Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı vekili, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin aracılık/rezervasyon hizmeti veren bir şirket (acente/ simsar) olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ilişkinin kurumsal müşteri rezervasyon hizmetleri sözleşmesine dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede müvekkilinin otomobil kiraya verdiğine veya maliki olduğuna dair ne bir anlam, ne bir ima ne de bir hüküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 55. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR KARAR KALDIRMA DOSYA NO: 2025/5953 KARAR NO: 2025/4420 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 23/09/2025 NUMARASI : 2025/878 - 2025/735 İSTİNAF TARİHİ: 10/10/2025 KARAR TARİHİ: 24/11/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı vekili, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin aracılık/rezervasyon hizmeti veren bir şirket (acente/ simsar) olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ilişkinin kurumsal müşteri rezervasyon hizmetleri sözleşmesine dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede müvekkilinin otomobil kiraya verdiğine veya maliki olduğuna dair ne bir anlam, ne bir ima ne de bir hüküm bulunmadığını, müvekkili, davalı ile dava dışı araç kiralama firmaları arasında araç kiralama sözleşmesi/ hukuki ilişkisi kurulmasına aracılık yaptığını, araç kiralama sözleşmesinin ise davalı ile üçüncü taraf kiralama firmaları arasında akdedildiğini, mahkemenin uyuşmazlığı hatalı değerlendirdiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin kira sözleşmesine değil Kurumsal Müşteri Rezervasyon Hizmetleri Sözleşmesine ("Sözleşme") dayandığını, davalının Sözleşme kapsamında tanzim edilen faturaları ödememesi sebebiyle cari hesap ilişkisi kapsamında oluşan bakiye alacağa istinaden başlatılan İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin www...com internet sitesi üzerinden çeşitli araç kiralama şirketlerinin araçlarının kiralanması amacıyla aracılık yapan/ rezervasyon hizmeti veren bir acente/ simsar olduğunu, müvekkil, tüzel kişi tacir olan müşterileriyle çerçeve sözleşmeler imzalayarak bu firmaların müvekkilin kurumsal müşteri panelinden araç kiralama rezervasyonları yapmalarına imkan tanıdığını, bu rezervasyonlar sonucu müvekkilinin, müşterilerine üçüncü taraf araç kiralama sözleşmeleri ile araç kiralama sözleşmesi yapmaları için aracılık/ simsarlık yaptığını, davalının tüzel kişi olması sebebiyle davalının, bu araçları zaman zaman kendi çalışanlarına zaman zaman ise kendi şirket yetkililerine teslim aldırdığını; teslime ilişkin olaraksa araç kiralama firmalarınca teslim evrakları ile araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını, Ek-2'de sunulan belgelerden açıkça görüleceği üzere araç kiralama sözleşmeleri dava dışı araç kiralama firmaları ile davalı ve/veya davalının adlarına rezervasyon yaptığı sürücüler (davalı personelleri veya yetkilileri) arasında akded...