Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2309 · K. 2024/2414
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2309 K. 2024/2414

E. 2024/2309K. 2024/24144 Aralık 2024
ispat yüküicra takibimenfi tespittazminatbilirkişi raporutakibin iptalibilirkişi incelemesitespit davasıborçlu olunmadığının tespitiiadekambiyo senedimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/12/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2024 tarih ve 2024/70 Esas - 2024/821 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya söz konusu ilişkiden kaynaklı olarak 200.000 TL bedelli bono verildiğini, davalının müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını takip konusu bononun vade tarihinden hemen sonra 17.04.2023 tarihinde 50.000 TL, 50.000 TL, 50.000 TL, 20.000 TL ve 18.04.2023 tarihinde 30.000 TL olarak alacaklıya ödendiğini, dosyaya sunulan muavin defter kaydına göre...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2309 KARAR NO: 2024/2414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2024 ESAS NO: 2024/70 KARAR NO: 2024/821 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/12/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2024 tarih ve 2024/70 Esas - 2024/821 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya söz konusu ilişkiden kaynaklı olarak 200.000 TL bedelli bono verildiğini, davalının müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını takip konusu bononun vade tarihinden hemen sonra 17.04.2023 tarihinde 50.000 TL, 50.000 TL, 50.000 TL, 20.000 TL ve 18.04.2023 tarihinde 30.000 TL olarak alacaklıya ödendiğini, dosyaya sunulan muavin defter kaydına göre davacının davalıya takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının görüleceği gibi 6.653.140,62 TL alacağı olduğunu, davalıya borcun ödenmesine rağmen mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını belirterek takibin iptaline ve menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sunmuş olduğu ödeme belgelerindeki açıklamalarda cari hesap ödemesi açıklaması olduğunu, takip konusu senede yönelik ödeme olmadığını, senede atıf yapılmayan ödemelerin senet borcundan mahsubunun kıymetli evrak niteliğindeki senetlerdeki soyutluk ilkesini ihlal edeceğini, davacının iddialarını kabul etmenin mümkün olmadığını, davacının davalı ile olan ticari ilişkiyi inkar etmediğini, senetteki imzaya herhangi bir itirazı olmadığını, davacının ödemeyi yazılı delille ispatlaması gerektiğini, takibe konu bononun kayıtsız şartsız bir bedeli ödeme vaadi içerdiğini, davalının borcu ödediğini gösteren herhangi bir somut delil sunmadığını, ödemelerin açıkça cari hesaba ilişkin olduğunun yazılı olduğunu, davacının iddiasının aksine TBK 102 gereğince ödeme belgesinde açıklama yapılmaması halinde ödemenin muaccel borç için yapılmış sayılacağını, cari hesap ödemesi açıklaması içeren dekontlardaki bedelin takip konusu borçtan mahsubunun mümkün olmadığını, davacının sunduğu tek taraflı muavin defter kaydının kabulünün mümkün olmadığını, kıymetli evrakın kural olarak doğumuna neden olan olaydan veya hukuki ilişkiden bağımsız bir hukuki ilişki meydana getireceğini, davacının davalı firma ve davalı firma yetkilisi ve diğer firmalara yönelik borcu bulunduğunu, davalı firma yetkilisi ...'nin uhdesinde bulunan 05.01.2024 tarihli 3.000.000 TL bedelli çeke ilişkin ödemeden men yasağı almak suretiyle haksız ve kötü niyetli olarak davalının alacağına kavuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2079 · K. 2024/2318

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2373 · K. 2024/2480

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2182 · K. 2024/2317

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2198 · K. 2024/2492

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/690 · K. 2024/796

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/922 · K. 2024/998

2 Mayıs 2024