DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 26/01/2024 tarih ve 2024/62 E - 2024/60 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket lehdar ve alacaklı olduğu, ...Ltd. Şti. ne ait ... Bankasının 30/12/2023 tarih, ...çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek ve başkaca 6 adet çek, müvekkili şirketin sahibi olan...in eşi ...in Zilyedinde iken kaybolduğunu,... bu durumu fark ettiğinde ise 30/10/2023 tarihinde polis merkezine başvurduğunu, dava konusu çeke ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin tahsili halinde çeke bağlı olarak tahsil edilen...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/690 KARAR NO: 2024/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2024 ESAS NO: 2024/62 KARAR NO: 2024/60 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 26/01/2024 tarih ve 2024/62 E - 2024/60 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket lehdar ve alacaklı olduğu, ...Ltd. Şti. ne ait ... Bankasının 30/12/2023 tarih, ...çek numaralı ve 50.000,00 TL bedelli çek ve başkaca 6 adet çek, müvekkili şirketin sahibi olan...in eşi ...in Zilyedinde iken kaybolduğunu,... bu durumu fark ettiğinde ise 30/10/2023 tarihinde polis merkezine başvurduğunu, dava konusu çeke ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin tahsili halinde çeke bağlı olarak tahsil edilen bedelin ve ferilerinin istirdatı ve çekin davalıdan geri alınarak müvekkiline verilmesini, dava süresince tedbiren davaya konu çeke ilişkin başlatılan icra takibinin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını, müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. 6325 sayılı kanunun 18/A-2. maddesi uyarınca dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...TTK nin 4. ve 5. maddeleri ile H.M.K.'de değişiklikler getiren ve H.M.K.'de 6325 sayıyı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunda değişiklikler getiren 7155 sayılı yasa gereğince 6325 sayılı kanunun 18/A-2 maddesi hükmüne göre ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 7445 sayılı İİK nunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 1. maddesinde Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır. (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi ...