DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/05/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/03/2024 tarih ve 2024/199 E - 2024/256 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkiline ait ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli keşide yeri Kayseri olan 30.000,00 'TL bedelli çek, ... Vergi Numaralı ... A.Ş tarafından ibraz edildiğini, fakat ilgili çekin müvekkilinin rızası dışında çıkmış olduğunu haksız şekilde davalının elinde bulunduğunu, bu sebeple müvekkile iadesi gerektiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/608 E. sayılı dosyası ile dava konusu çekin ve diğer çeklerin iptali için dava açıldığını,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/922 KARAR NO: 2024/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 ESAS NO: 2024/199 KARAR NO: 2024/256 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/05/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/03/2024 tarih ve 2024/199 E - 2024/256 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkiline ait ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli keşide yeri Kayseri olan 30.000,00 'TL bedelli çek, ... Vergi Numaralı ... A.Ş tarafından ibraz edildiğini, fakat ilgili çekin müvekkilinin rızası dışında çıkmış olduğunu haksız şekilde davalının elinde bulunduğunu, bu sebeple müvekkile iadesi gerektiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/608 E. sayılı dosyası ile dava konusu çekin ve diğer çeklerin iptali için dava açıldığını, taraflarınca ilgili mahkeme tarafından dava sonuna kadar ödemeden men yasağı getirilmesi talep edildiğini ve bu doğrultuda talep kabul edilerek ilgili bankalara müzekkere yazıldığını, dava konusu çek için ... bankasından gelen müzekkere cevabında ... Bankası aracılığı ile ibraz edildiğini, takas sistemi kapsamında 76-ödeme yasağı konulmuş çek kodu ile işlem görüldüğü müzekkere cevabında belirtildiğini, müvekkilinin dava konusu çekte cirosu bulunan davalılara karşı borcu olmadığının ve çekin son yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile çekler müvekkili şirkete ait olduğundan müvekkili şirkete iadesine, açıkça haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Öte yandan 05/04/2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresi para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, şeklinde değiştirilmiştir. Ancak, yapılan değişiklik, 7445 sayılı Kanunun 43/1-a maddesi uyarınca 1 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girecektir. Bu nedenle, 01.09.2023 tarihine kadar ticaret mahkemeleri nezdinde açılacak itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına gerek bulunmayacaktır. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davanın menfi tespit ve istirdat ist...