Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı deniz finansal kiralama anonim şirketiyle müvekkili arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalının distribütörü olduğu, dava dışı ... şirket tarafından ithal edilen ve davalı tarafça ithal işlemleri ile montaj ve bakımı gerçekleştirilen, yine bir kısım ekipmanların da davalı tarafından temin edilen makine ve ekipmanın dava dışı finansal kiralama şirketinden alınan muvafakatnameye istinaden ayıplı olması nedeniyle; dava konusu sözleşmelerin feshi ile makine ve ekipmanların davalılara iadesine karar verilerek makine ve teçhizat bedeli olarak davalılara ödenen 441.350,00-EUROnun dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu makine ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2024/799
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı deniz finansal kiralama anonim şirketiyle müvekkili arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalının distribütörü olduğu, dava dışı ... şirket tarafından ithal edilen ve davalı tarafça ithal işlemleri ile montaj ve bakımı gerçekleştirilen, yine bir kısım ekipmanların da davalı tarafından temin edilen makine ve ekipmanın dava dışı finansal kiralama şirketinden alınan muvafakatnameye istinaden ayıplı olması nedeniyle; dava konusu sözleşmelerin feshi ile makine ve ekipmanların davalılara iadesine karar verilerek makine ve teçhizat bedeli olarak davalılara ödenen 441.350,00-EUROnun dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu makine ve ekipmanların alımı sebebiyle Finansal Kiralama Şirketine ödenen 27.664,17-Euro faiz zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, dava konusu makine ve ekipmanlar için müvekkili davacı tarafından yapılan masraflar sebebiyle şimdilik 250.000,00-TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıyla diğer davalı arasında satım sözleşmesi bulunmakta olup, müvekkili ile davacı arasında ise taşıma montaj ve bakım yükümlülüklerini içeren iki ayrı sözleşme mevcut olduğunu, müvekkili şirketin satım sözleşmesine taraf olmadığı gibi diğer davalıyla arasında herhangi bir acentelik ilişkisi de söz konusu olmadığından montajdan kaynaklı ayıplar haricinde satış akdinden ve ithalattan kaynaklı imalata ilişkin ayıplardan sorumlu tutulmayacağını, dolayısıyla husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca davacıyla müvekkili arasında sözleşme feshedilmeden dava açıldığını, ayıp ihbar süresinde yapılmadığını, iddia edilen ayıbın makinenin kullanımına engel olmadığını, davacı tarafın makineyi kullandığını ve elektrik ürettiğini beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, önce mahkememizin ... Esasına kayıtlı iken, yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 04/04/2019 gün ve... sayılı kararı ile davalı ... Şirketi yönünden tahkim itirazının kabulü ile HMK 116/2 m gereğince, işbu davalıya yönelik davanın usul yönünden reddine, diğer davalı ... AŞ yönünden davanın tefrikine karar verildiği, davalı... Şirketi yönünden verilen karar İstanbul BAM 12. HD'nin 2020/19-189 sayılı ve 13/02/2020 tarihli ilamı ile, ...