Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/643 · K. 2024/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 K. 2024/702

E. 2022/643K. 2024/70230 Ekim 2024
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeyasal süreyevmiye defteriicra takibine itirazborca itirazdefteri kebirhizmet alımıalacağın tahsililimited şirketödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi, davalının mal teslimi karşılığı bedel almasına dayalı olarak önceki alacak ve borçların sona erdirilmesine bakılmaksızın sürdürüldüğünü, Davacı, 2018-2019-2020-2021 yıllarındaki ürün teslimine karşılık davalıya; ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.05.2019 ibraz tarihli 45.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.06.2019 ibraz tarihli 45.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 23.07.2019 ibraz tarihli 50.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.08.2019 ibraz tarihli 50.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 20.09.2019 ibraz tarihli 70.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.05.2019 ibraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2024/702 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi, davalının mal teslimi karşılığı bedel almasına dayalı olarak önceki alacak ve borçların sona erdirilmesine bakılmaksızın sürdürüldüğünü, Davacı, 2018-2019-2020-2021 yıllarındaki ürün teslimine karşılık davalıya; ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.05.2019 ibraz tarihli 45.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.06.2019 ibraz tarihli 45.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 23.07.2019 ibraz tarihli 50.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.08.2019 ibraz tarihli 50.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 20.09.2019 ibraz tarihli 70.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.05.2019 ibraz tarihli 20.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 22.10.2019 ibraz tarihli 55.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 22.11.2019 ibraz tarihli 55.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 23.12.2019 ibraz tarihli 55.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 24.01.2020 ibraz tarihli 59.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 21.02.2020 ibraz tarihli 60.000 TL bedelli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Numaralı 23.03.2020 ibraz tarihli 60.000 TL bedelli ve diğer çeklerden oluşmak üzere mal alımına karşılık ve peşin şekilde toplam 670.000,00 TL değerinde birçok çek verildiğini,

davalıdan 2018-2019-2020-2021 yıllarında toplam 645.076,21 TL değerinde mal alımı gerçekleştiğini, 55.092,45 TL tutarda iade faturası kesilerek mahsup işlemi gerçekleştirildiğini, Davalının bakiye 589.983,76 TL mal alım bedeli alacağından yukarıda zikredilen toplam 670.000 TL değerindeki çek bedelleri düşüldüğünde, davalıya 80.016,24 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşıldığını , Davalıya fazla ödeme yapıldığının tespit edilmesi üzerine ... Noterliğinin 25.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralıı ihtarnamesi keşide edilerek ödemenin iadesi talep edildiğini, davalıya tebliğ edilmesine karşın herhangi bir olumlu sonuç alınmadığını, davalıya karşı ... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmışsa da davalı alacağa, faize, yetkiye ve takibin tüm ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalının takibe itirazının iptalini ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Davalı icra dairesinin yetkisine usule uygun şekilde itiraz etmediğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ödeme emri 28/02/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/20

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2024/175

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2023/616

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2024/644

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/466

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/557

16 Ekim 2024