Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/853 · K. 2024/2011
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/853 K. 2024/2011

E. 2022/853K. 2024/20115 Aralık 2024
menfi tespittespit davasıimzaya itirazicra takibikıymetli evrakın iptalilimited şirketihtiyati haciziptal davasıhacizispat yüküborca itirazgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın merkez adresine 24.06.2018 tarihinde gece yarısı giren hırsızlar tarafından iş yerinde bulunan ve içinde çok sayıda boş çek karnesi, müşteri çeki ve bonosu gibi kıymetli evraklarının bulunduğu kasasının çalındığı, iş bu vakıa neticesinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/66961 Sor. sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı ve dosyada çalınan çeklerin ödenmemesine yönelik bir tutanak tanzim edildiğini ve söz konusu tutanak, ilgili bankalarla ve faktoring şirketleri ile paylaşıldığını, kıymetli evrakların iptaline yönelik Bakırköy 5. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/853 Esas KARAR NO: 2024/2011 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2019/205 E. - 2021/1112 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın merkez adresine 24.06.2018 tarihinde gece yarısı giren hırsızlar tarafından iş yerinde bulunan ve içinde çok sayıda boş çek karnesi, müşteri çeki ve bonosu gibi kıymetli evraklarının bulunduğu kasasının çalındığı, iş bu vakıa neticesinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/66961 Sor. sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı ve dosyada çalınan çeklerin ödenmemesine yönelik bir tutanak tanzim edildiğini ve söz konusu tutanak, ilgili bankalarla ve faktoring şirketleri ile paylaşıldığını, kıymetli evrakların iptaline yönelik Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/628 Esas sayılı dosyası kıymetli evrakların iptali davası açıldığını .. A.ş ye ait ... seri numaralı çek, 98.000 TL bedelli, 28.11.2018 keşide tarihli ve lehdarı davalılardan ... Lojistik adına düzenlenerek piyasaya sürüldüğünü, bahsi geçen firma ise çekin arkasını cirolayarak ...'e, o ise ... Proje İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne verdiğini, son ciranta ... Proje İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/601 D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile infaz ettiğini, Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1 E. sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğu ve takip tedbiren durdurulduğunu belirterek menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı ... Proje İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başvurduklarını, müvekkili şirket çeki elinde bulunduran olduğunu, süresinde ibraz edilmiş çek için banka imza uyuşmazlığından ödeme yapmadığını, çalıntı olduğu iddia edilen çek ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, çeke el konulmadığını, çalıntı olduğu iddia edilen çeklerin seri numaralarının belli olmasına rağmen önceden ödemen men yasağı için başvuruda bulunabilecekken herhangi bir işlemin olmaması davacının iddialarını şüphede bıraktığını, müvekkili şirketin çekin hamili olarak kendinden önceki cirantaları veya keşidecisinin imzasını veya aradaki hukuki uyuşmazlığı araştırmakla yükümlü olmadığını, müvekkili şirkete çekin geldiği esnada imza yetkili kişi tarafından atıldığını, imza atan yetkililerin sonradan yetkisiz hale gelmesi çeki elinde bulunduran iyiniyetli müvekkilin hak kaybına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1495 · K. 2024/1063

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/217 · K. 2025/806

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2378 · K. 2024/22

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/78 · K. 2024/296

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1584 · K. 2025/320

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 · K. 2024/1686

17 Ekim 2024