DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı tarafından sahte senede istinaden Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası(Dosya yenilenmeden önce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası olarak takip başlatılmıştır) ile başlatılan takipte öncelikle teminat aranmaksızın takibin durdurulması, icra takibine konu 30.000-TL. Tutarlı senet yönünden imza inkarı nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "Mahkememizce davacının eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yapılmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/217 Esas KARAR NO: 2025/806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2022 NUMARASI: 2021/913 E. - 2022/884 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı tarafından sahte senede istinaden Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası(Dosya yenilenmeden önce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası olarak takip başlatılmıştır) ile başlatılan takipte öncelikle teminat aranmaksızın takibin durdurulması, icra takibine konu 30.000-TL. Tutarlı senet yönünden imza inkarı nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "Mahkememizce davacının eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yapılmak üzere imza incelemesine esas belge asılları toplanmış ancak senet aslı olmadığından rapor düzenlenememiştir. Senet aslını sunmak üzere ispat yükü üzerinde olan davalı tarafa ihtaratlı kesin süre verilmiştir ancak senet aslı sunulamadığından inceleme yapılamamıştır. HMKnin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. İşbu menfi tespit davası yönünden ispat yükü davalıda ulunduğundan ve verilen kesin süreye rağmen senet aslı sunulmadığından bahisle," Davanın KABULÜ ile; takibe konu 10/11/2016 düzenleme, 20/02/2017 vade tarihli 30.000,00TL tutarlı senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, Davacı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkilini dolandırdığını, sahte senet iddiası ile haksız ve hukuka aykırı hareket ettiğini, davacının haksızlığının ceza dosyaları ile de sabit olduğunu, davaya konu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını, senet incelemesi senet aslı üzerinden gerçekleştirilmediğinden ATK raporu hüküm tesisine elverişli olmadığını, dava konusu senedi ibraz etmek üzere davacının 22/05/2022 tarihli dilekçesi dikkate alınarak müvekkiline kesin süre verildiğini, senet aslının icra dosyasında olmasına rağmen mahkemece ilgili icra dosyası talep edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla istinaf isteminin kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu salt yargılamayı uzatmaya dönük...