6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 02/12/2016 tarihli sözleşme ile davalının, Tuzla Deri Organize Sanayi Bölgesi ... blok, ... Sok. No: ... Tuzla-İstanbul adresindeki taşınmazın içinde kapalı kullanıma hazır bir alanın müvekkili tarafından depo olarak kullanılmasını sağlamayı taahhüt ettiğini, sözleşme süresinin 30/01/2017 ile 30/01/2022 tarihleri arasında 5 yıl olduğunu, davalı tarafından sözleşme tarihinden yaklaşık 1,5 yıl sonra sözleşmenin Bakırköy ... Noterliği'nin 08/06/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle mücbir sebep iddiasıyla feshedildiğini, sözlemenin feshi ile birlikte müvekkili depolama alanındaki mallarını başka bir yere sevk etmek zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL bedelin haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1302 Esas KARAR NO: 2024/1590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2018/880 Esas, 2020/763 Karar DAVANIN KONUSU: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 02/12/2016 tarihli sözleşme ile davalının, Tuzla Deri Organize Sanayi Bölgesi ... blok, ... Sok. No: ... Tuzla-İstanbul adresindeki taşınmazın içinde kapalı kullanıma hazır bir alanın müvekkili tarafından depo olarak kullanılmasını sağlamayı taahhüt ettiğini, sözleşme süresinin 30/01/2017 ile 30/01/2022 tarihleri arasında 5 yıl olduğunu, davalı tarafından sözleşme tarihinden yaklaşık 1,5 yıl sonra sözleşmenin Bakırköy ... Noterliği'nin 08/06/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle mücbir sebep iddiasıyla feshedildiğini, sözlemenin feshi ile birlikte müvekkili depolama alanındaki mallarını başka bir yere sevk etmek zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL bedelin haksız fesih tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22.11.2016 tarihli ve 677 sayılı KHK ile TMSF'ye devredildiğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin adresinin Bağcılar İstanbul olması nedeniyle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi Tuzla/İstanbul adresinde bulunan taşınmazın içinde depolama hizmeti verilmek üzere 02/12/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin kiracı bulunduğu taşınmazda, kiralayanın TBK 301. Maddesi gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemesi nedeniyle 10.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshi yoluna gidilmek zorunda kalındığını, davacı ile yapılan sözleşmenin zorunlu olarak sona erdirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile davalı arasında 02/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığı, söz konusu sözleşme uyarınca davalı, dava konusu adreste yer alan taşınmazın içinde bulunan kapalı bir alanın davacıya depo olarak kullandırma yükümlülüğü altına girdiği, sözleşme süresinin 30/01/2017-30/01/2022 tarihlerini kapsadığı, davalı tarafından sözleşmenin 08/06/2018 tarihli gönderdiği ihtarname ile dava konusu sözleşmeyi fesih ettiğini ve 30 gün içinde deponun boşaltılmasını talep ettiği fesih gerekçesi olarak mal sahibi tarafından dava konusu yerin davalıya sözleşmeye ve mevzuata uygun teslim edilmemiş olduğunun ileri sürüldüğü, dava konusu yerin tüm görüşmelere rağmen uygun hale getirilmemesi nedeniyle davalının davacı ile arasındaki sözleşmeyi feshettiği, davalın...