MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2015/32 Esas, 2020/728 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul (İİK 235) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflasına karar verilen ... San. Ve Tic, Ltd. Şti.nin iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflisin müvekkili bankaya barçlu bulunduğunu, müvekkili bankanın alacağını gösterir İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ile ... E. Sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarından alınan onaylı kapak hesapları ile takip dayanağı çek fotokopilerinin iflas müdürlüğüne dilekçe ile sunulduğunu, kapak hesabı ve sunulan belgelere göre 109.087,91-TL alacaklı olduklarını ancak taleplerinin haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/758 Esas KARAR NO: 2024/1399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2015/32 Esas, 2020/728 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul (İİK 235) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflasına karar verilen ... San. Ve Tic, Ltd. Şti.nin iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflisin müvekkili bankaya barçlu bulunduğunu, müvekkili bankanın alacağını gösterir İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ile ... E. Sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarından alınan onaylı kapak hesapları ile takip dayanağı çek fotokopilerinin iflas müdürlüğüne dilekçe ile sunulduğunu, kapak hesabı ve sunulan belgelere göre 109.087,91-TL alacaklı olduklarını ancak taleplerinin haksız olarak reddedildiğini belirterek İİK. 235/1 maddesi uyarınca 109.087,91-TL için ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesineve 109.087,91-TL'nin müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresi tarafından davacının alacağını kayıt talebi ile birlikte sunulan tüm belgelerin incelenmesi neticesinde, sunulan dayanak belgelerin alacağın varlığını tevsik edici nitelikte olmadığından reddedildiğini, davacının alacak kaydı dilekçesinde icra müdürlüğünden alınan derkenardan bahsedildiğini, ancak ilgili derkenarın sunulmadığını, sunulan belgelerin yalnızca çek fotokopileri ve icra kapak hesaplarından ibaret olduğunu, dolayısıyla iflas tarihi itibariyle alacak miktarının tam olarak belirlenememesi sebebiyle talebin tamamının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, kesin delillere dayanmayan ve yargılamaya muhtaç olan alacak kaydı talebinin reddi kararının hukuka uygun olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın süresinde açıldığını, icra takiplerinin açıldığı tarihler itibariyle müflis şirket hakkında Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/167 E. sayılı dosyasından 10/03/2009 tarihinde müflis şirket aleyhine icra takibi yapılmasının durdurulması yönünde verilen tedbir kararının halen geçerli olduğu, davacı tarafın başlattığı icra takipleri nedeniyle vekalet ücreti ve masraf talep edebilmesinin mümkün olmadığı, 09/03/2020 tarihli ek rapordaki hesaplamanın denetlenebilir ve yeterli olduğu, bu rapora göre iflas tarihi olan 27/02/2014 itibariyle davacının davalıdan 50.225,00-TL asıl alacak, 42.062,92-TL işlemiş faiz, 2.103,15-TL BSMV olmak üzere toplam 94.391,06-TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 94.391,06-TL alacağının iflas masasına kayıt ve ka...