Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/152 · K. 2024/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 K. 2024/946

E. 2024/152K. 2024/94619 Aralık 2024
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatızarar tazminihaksız fiiltahkimtrafik kazasımaddi zararyasal süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine İMM klozu ile sigortalı olan ---------- sevk ve idaresinde ki ----------- plakalı araç, 09/08/2022 tarihinde, saat 16.15 sıralarında ---------, ---------- İlçesinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile sürücü ---------- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ---------- plakalı ticari taksinin arka kısımlarına çarpması sonucu müvekkilinin aracı da ---------- plakalı araca çarpmış ve zincirleme trafık kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını, dava konu kaza sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza tespit tutanağı tanzim edilmiş olup kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı --------- plakalı trafik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/152 Esas KARAR NO: 2024/946 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine İMM klozu ile sigortalı olan ---------- sevk ve idaresinde ki ----------- plakalı araç, 09/08/2022 tarihinde, saat 16.15 sıralarında ---------, ---------- İlçesinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile sürücü ---------- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ---------- plakalı ticari taksinin arka kısımlarına çarpması sonucu müvekkilinin aracı da ---------- plakalı araca çarpmış ve zincirleme trafık kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını, dava konu kaza sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından maddi hasarlı ve yaralanmalı kaza tespit tutanağı tanzim edilmiş olup kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı --------- plakalı trafik sigortalı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1 b "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma" maddesini ihlal ettiği, asli ve tam kusurlu olduğunun tespiti yapıldığını, meydana gelen kaza sonrası davalıya ait --------- plakalı aracın --------- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu ---------Ş. tarafından ----------- (Trafik) nolu hasar ve değer kaybı dosyası açıldığını ve sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu tanzim ettirildiğini, Eksper raporu doğrultusunda müvekkiline hasar onarım bedeli olarak 60.000,76 TL değer kaybı tazminatı olarak 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline yapılan hasar bedeli ödemesi müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığından ----------Ş. aleyhine ----------- sayılı başvuru hasar farkı tazminatı talepli başvuru yapıldığını, komisyon dosyasında kaza sebebiyle KDV dahil 161.474,25 TL hasar zararı olduğu tespit edildiğini, sigorta şirketinden toplamda 80.000,00 TL hasar ve 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı tahsil edildiğini, davalının aracının trafik sigortacısı olan -----------Ş. Müvekkiline 80.000,00 TL hasar ve 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödeyerek trafik poliçe limiti olan 100.000,00 TL yi doldurduğunu,----------- sayılı dosyasından aldırılan adli bilirkişi raporu ile müvekkilinin ------------ plakalı aracının tespit edilen 161.474,25 TL TL hasar zararının, ---------Ş. Tarafından tazmin edilen 80.000,00 TL düşüldüğünde müvekkilinin karşılanmayan 81.474,25 TL bakiye hasar zararı bulunduğunu, müvekkilinin aracının hasara uğramasına asli ve tam (%100) kusuru ile sebebiyet veren ----------- plakalı araç, davalı ----------Ş.' ye -----------nolu İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi (Kasko) ile sigortalı olduğunu, davalı ----------Ş., gerçekleşen kazada %100 kusurlu olan ---------- plakalı aracın trafik sigortası p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/926

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2024/882

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/404 · K. 2024/754

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/832 · K. 2024/832

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2024/960

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2024/858

21 Kasım 2024