Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 06.04.2023 tarihinde, davalı şirket tarafından ZMS Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olan, dava dışı--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiği, kaza sonucunda meydana gelen hasar bedelinin müvekkil tarafından bağımsız ekspertiz raporu ile tespit edildiği ve 22.134,62 TL tutarında hasar onarım bedelinin oluştuğu, kaza sebebiyle araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için davalı şirkete 05/06/2023 tarihinde başvuru ve ihtarname yapıldığı, ancak şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/55 Esas KARAR NO: 2024/882 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 06.04.2023 tarihinde, davalı şirket tarafından ZMS Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olan, dava dışı--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiği, kaza sonucunda meydana gelen hasar bedelinin müvekkil tarafından bağımsız ekspertiz raporu ile tespit edildiği ve 22.134,62 TL tutarında hasar onarım bedelinin oluştuğu, kaza sebebiyle araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için davalı şirkete 05/06/2023 tarihinde başvuru ve ihtarname yapıldığı, ancak şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, daha sonrasında 21.06.2023 tarihinde ---------- başvuruda bulunduğu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden, oluşan değer kaybından davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve bu zararların davalıdan karşılanmasının gerektiği, davacıya ait araçta hasar tespiti ilk davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığı, raporda hasarlı parçaların eksik ve hatalı tespit edildiği, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığı, bu nedenle parça fiyatlarının düşük hesaplandığından gerçek zararın tanzim edilmediği, müvekkil aracında hasar gören parçaların orijinal olduğundan, öncelikle orijinal parça ile değişim yapılmasının gerektiği, eş değer parça kullanımı içinde onay/rıza alınmadan araçtaki parçaların yan sanayi ürünler ile değiştirildiğini, araçta meydana gelen zararın tazmin edilmesi sırasında herhangi bir tedarik iskontosu/indirim uygulanmasının kabul edilmediği, ayrıca KDV nin dahil edilmesinin gerektiği, gerçek zararın tazmin edilmesinin gerektiği, aracın onarımı için hem davalı hem de davacı tarafından eksper incelemesi yaptırıldığından bu iki eksper raporu arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için üçüncü bir uzman raporu alınarak çözümlenmesinin gerektiğini bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, şimdilik 10,00 TL Hasar Bedeli tazminatı ile 724,06 TL Ekspertiz Ücreti olmak üzere toplam 734,06 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 06.04.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karı...