Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı araç ---------- mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------- plakalı aracın çarpması sonucu 23.10.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, --------- başvuru neticesinde ------------ sayılı karar ile %50 kusurlu bulunduğunu, söz konusu kararda müvekkile ait araçtaki hasar kusur oranına göre 1.513,35-TL olarak hesaplandığını, taraflarına 10-TL hasar bedeli ve ekspertiz bedeli ödendiğini, yapılan bu hesaplama doğrultusunda sigortalı aracın %50 kusuru oranında bakiye 1.503,15-TL sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, 23.10.2021 tarihinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/971 Esas KARAR NO: 2024/858 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı araç ---------- mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------- plakalı aracın çarpması sonucu 23.10.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, --------- başvuru neticesinde ------------ sayılı karar ile %50 kusurlu bulunduğunu, söz konusu kararda müvekkile ait araçtaki hasar kusur oranına göre 1.513,35-TL olarak hesaplandığını, taraflarına 10-TL hasar bedeli ve ekspertiz bedeli ödendiğini, yapılan bu hesaplama doğrultusunda sigortalı aracın %50 kusuru oranında bakiye 1.503,15-TL sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, 23.10.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%50) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen 1.503,15-TL hasar tazminat bedeli miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zaman aşımına uğradığını, hasar bedeli ---------- sayılı dosyası kapsamında başvuran tarafa ödenmiş olduğunu, itirazları baki kalmak kaydıyla; hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin kdvden sorumlu tutulması mümkün olmadığını, başvuranın faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı aracında oluşan hasar zararına ilişkin olarak ---------- kararına istinaden yapılan ödemeden bakiye hasar zararının karşı taraf aracın trafik sigortasını tanzim eden sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup bu usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, başkaca bir delil olmadığı anlaşıldığından tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır. HMK 114.maddesindeki dava şartlarından kesin hüküm dava şartı noksanlığı itirazında bulunulduğu diğer dava şartlarının mevcut olduğu, HMK 116. maddesindeki ilk itirazlardan davalı tarafça ileri sürdüğü anlaşılmakla dava şartlarının varlığı HMK...