Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 24.05.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS (Trafik) ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın (motosiklet) çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybına uğradığını ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkilin davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, hasar onarım ancak müvekkilin aracını davalı sigorta şirketinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/650 Esas KARAR NO: 2024/881 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 24.05.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS (Trafik) ile sigortalı bulunan, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın (motosiklet) çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybına uğradığını ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkilin davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, hasar onarım ancak müvekkilin aracını davalı sigorta şirketinin yönlendirmiş olduğu oto serviste tamir ettirmediğini, farklı serviste daha uygun fiyata tamir ettirdiğini ancak davalı sigorta şirketinin hasar bedelini iskontolu olarak müvekkile ödemiş olduğunu, müvekkilin aracının mezkür kaza tarihine kadar değişen parçasının olmasına karşın davalı sigorta şirketinin mezkür kaza dolayısıyla sadece 8.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar bedelinin bakiye kalan alacağı olarak 10.958,97 TL, değer kaybı için şimdilik 4.500,00 TL, araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 15.958,97 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ------------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; 24.05.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ------------ plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ZMSS (Trafik) sigorta si ile sigortalı bulunan ------------ plakalı motosikletin karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını ve yapılan inceleme neticesinde davacıya 23.06.2022 tarihinde 24.500,27 TL hasar bedeli ile 27.09.2022 tarihinde 8.500,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılması suretiyle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, Kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının aracının önceki hasar kayıtlarının ve detaylarının araştırılması gerektiğini, mezkür kazada önceki kazalarıyla aynı kısım ve parçalarda hasar oluşması durumunda ve/v...