Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında arasında geçmiş tarihli alt işverenlik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin dilekçeleri ekinde sunulan protokol uyarınca 04.02.2021 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, 04.02.2021 tarihi itibari ile her iki şirketin de birbirini ibra ettiğini, 04.02.2021 tarihli Fesih Protokolü ve İbranamede açıkça görüleceği üzere, akdedilen ana sözleşmeler ve eklerinde belirtilen hizmetlerin verilmesine ilişkin ve ana sözleşmelere dahil olan ya da olmayan tüm iş ve işlemlerine ait ticari münasebetin taraflarca sona erdirilmesine dair hükümler düzenlendiğini, işbu tarih itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki sonlandırılmak suretiyle davalı firmanın, müvekkilini en geniş manada ibra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/322 Esas KARAR NO: 2024/879 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında arasında geçmiş tarihli alt işverenlik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin dilekçeleri ekinde sunulan protokol uyarınca 04.02.2021 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, 04.02.2021 tarihi itibari ile her iki şirketin de birbirini ibra ettiğini, 04.02.2021 tarihli Fesih Protokolü ve İbranamede açıkça görüleceği üzere, akdedilen ana sözleşmeler ve eklerinde belirtilen hizmetlerin verilmesine ilişkin ve ana sözleşmelere dahil olan ya da olmayan tüm iş ve işlemlerine ait ticari münasebetin taraflarca sona erdirilmesine dair hükümler düzenlendiğini, işbu tarih itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki sonlandırılmak suretiyle davalı firmanın, müvekkilini en geniş manada ibra ettiğini gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı firmadan 04.02.2021 tarihi itibari ile hiçbir hizmet alınmamış olmasına karşın müvekkili şirket tarafından adı geçen davalı firmaya sehven 26.11.2021 tarihinde 350.000-TL ve 29.12.2021 tarihinde 250.000-TL olmak üzere toplam 600.000-TL ödeme yapıldığını, sehven yapılan işbu ödemelerin yıl sonu kontrolü yapılan cari hesaplarda hata çıkması sonucu fark edildiğini, TTK m.5/A maddesine göre, ticari davalarda, konusu paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, bunun üzerine kendilerince arabulucu başvurusu yapılmışsa da davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, sehven ödeme yapılan tarihler itibari ile davalı firma ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmamasına karşın borçlu firma işbu ödemeleri iade etmekten kaçındığını beyan ederek sebepsiz zenginleşme nedeni ile davalıya haksız olarak ödenen 600.000-TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilin ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu 04/02/2021 tarihli fesih protokolünün ve ibranamenin doğru olduğunu, taraflar arasında ticari faaliyetlerin 04/02/2021 tarihinden sonrasında da devam ettiğini ve cari hesap usulü ile çalışılmaya devam edildiğini, bu usule uygun olarak Mart ayında ve devamındaki aylarda müvekkilinin davacı tarafa faturalar kestiğini ve ödemeler aldığını, 04/02/2021 tarihli ibra sözleşmesinden sonrada taraflar arasında üretim, ticari faaliyetler ve hizmetler devam ettiğini, bu devamlılığın en önemli kanıtının davacının tersanesinde davalı şirketin çalışanlarının/personelinin ----------- kayıt ve dökümleri olduğunu, her iki taraf arasındaki teyitleş...