Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/498 · K. 2024/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 K. 2024/877

E. 2021/498K. 2024/87727 Kasım 2024
anonim şirketbilirkişi raporuticari faaliyetkâr payıistinaf yoluicra takibitespit davasıticaret siciline tescilhacizmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 50 pay sahibi olduğunu, şirketin 28.09.2020 tarihinde 6493 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak faaliyette bulunma amacı ile kurulduğunu, kuruluş tarihinden itibaren herhangi bir ticari faaliyet gerçekleştirilmediğini, bu hususun şirkete ait ticari defter ve kayıtlar tetkik edildiğinde tespit olunacağını, davalı şirketin diğer ortağı olan ---------- ortağı ve yetkilisi olduğu ----------Ş. isimli şirket tarafından işletilen "----------" isimli --------- para platformu aracılığı ile gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle hakkında ceza soruşturması bulunduğunu, kendisinden haber alınamadığı gibi bu hususun tüm kamuoyu tarafından da bilindiğini, müvekkilinin de şirketin diğer ortağı ve yetkilisi olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/498 Esas KARAR NO: 2024/877 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 50 pay sahibi olduğunu, şirketin 28.09.2020 tarihinde 6493 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak faaliyette bulunma amacı ile kurulduğunu, kuruluş tarihinden itibaren herhangi bir ticari faaliyet gerçekleştirilmediğini, bu hususun şirkete ait ticari defter ve kayıtlar tetkik edildiğinde tespit olunacağını, davalı şirketin diğer ortağı olan ---------- ortağı ve yetkilisi olduğu ----------Ş. isimli şirket tarafından işletilen "----------" isimli --------- para platformu aracılığı ile gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle hakkında ceza soruşturması bulunduğunu, kendisinden haber alınamadığı gibi bu hususun tüm kamuoyu tarafından da bilindiğini, müvekkilinin de şirketin diğer ortağı ve yetkilisi olan ---------- görüşmediğini, müvekkilinin ----------Ş. isimli şirket ve ------------ isimli --------- para platformu ile hiç bir ilgisinin bulunmadığının ticaret kayıtlar ile sabit olduğunu, --------- hakkında ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın---------- no'lu dosyası ile soruşturma işlemleri devam ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak ticari faaliyette bulunmak için ortağı olduğu ----------Ş.'de % 50 pay sahibi olup şirketin iştigal alanında faaliyete geçebilmesi için ilgili kurumlardan gerekli izinlerin alınması için çalışıldığını, ancak davalı diğer ortağın ortadan kaybolması ve hakkındaki son derece vahim iddialar göz önüne alındığında şirketin faaliyete geçmesi mümkün olmadığı gibi şirketin tüm işlemleri de durduğunu, davalılardan--------- ve ----------Ş. tarafından mağdur edilen kişilerce müvekkilinin karşı hem hukuki iş ve işlemlere hem de sosyal medya ve benzeri haberleşme kanalları aracılığı ile hakaret ve tehditlere maruz kaldığını, davalı ----------- ve davalı şirkette ortaklığı bulunmasından kaynaklı olarak müvekkili aleyhine dava dışı ---------- tarafından -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu nedenle müvekkilinin ------------ Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını, yine --------Ş.'den alacaklı olduğunu iddia eden ----------- tarafından ----------- İcra Dairesi'nin----------- Esas esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleşmesinin akabinde müvekkiline İİK 89. Madde mucibince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin bu tür takip ve davalara ilişkin iş ve işlemler nedeniyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, müvekkilinin mevcut durumda davalı şirket içerisinde diğer davalı ile bir ticari faaliyet göstererek kar elde etme amacının kalmadığını beyan ederek davalı şirketin temsil ve ilzamı için yönetici kayyum atanmasını, davanın kabulüyle haklı sebeplerin varlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2024/876

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2024/879

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/878

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 · K. 2024/870

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/867

26 Kasım 2024