Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------Ş. nezdinde----------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------------ plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 01.07.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili --------- adına kayıtlı ---------- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----------- plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve aracın TRAMER kaydına hasar işlendiğini ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 04.09.2023 tarihinde başvuruda bulunmuş olmamıza rağmen davalı sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/832 Esas KARAR NO: 2024/708 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------Ş. nezdinde----------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------------ plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 01.07.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili --------- adına kayıtlı ---------- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----------- plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve aracın TRAMER kaydına hasar işlendiğini ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 04.09.2023 tarihinde başvuruda bulunmuş olmamıza rağmen davalı sigorta şirketi talebi zımni olarak reddettiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketi resmi mail adresine başvuruda bulunmalarına rağmen davalı sigorta şirketi, müvekkilin zararını ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, zorunlu arabulucuda taraflar anlaşamadığından dolayı müvekkilinin aracında oluşan zararın giderilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, davanın kabulü ile, talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibine 29/08/2023 tarihinde 75.000 TL hasar tazminatı ve 08/09/2023 tarihinde 14.709,20 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, hukuka aykırı bu talebin reddedilmesi gerektiğini, aynı olay ve talebe ilişkin ------------ başvuru yapılıp yapılmadığının tespiti için kuruma müzekkere yazılmasını, başvuru var ise huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca sadece aracın kaza tarihinde anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılması durumunda uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedelle sınırlı olduğunu, davacının aracının onarımını yetkili serviste orijinal parçaları ile yaptırması neticesinde ödemiş olduğu onarım bedeli fahiş olup müvekkili şirk...