Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 26.03.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığı, hasar dosyasında alınan eksper raporunun gerçeği yansıtmadığından farklı uzman / ekspere rapor tanzim ettirildiği, uzman raporunda hasar onarım bedelinin 138.735,89 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, Davalının sigortalısının maliki bulunduğu --------- plakalı araç sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/564 Esas KARAR NO: 2024/850 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 26.03.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığı, hasar dosyasında alınan eksper raporunun gerçeği yansıtmadığından farklı uzman / ekspere rapor tanzim ettirildiği, uzman raporunda hasar onarım bedelinin 138.735,89 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, Davalının sigortalısının maliki bulunduğu --------- plakalı araç sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafından hiçbir cevap verilmeden talebin reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 10,00 TL eksik bakiye alacaklarını, değer kaybı için şimdilik 10,00 TL, olmak üzere toplam 20,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.03.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete başvurusu üzerine ---------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacı vekiline sigortalı aracın 9625 kusuruna göre 10.05.2023 tarihinde 11.626,88 TL hasar onarım bedeli, 19.06.2023 tarihinde 2.231,02 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, bu suretle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olmadığı, kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi davacının asli kusurlu olduğu sigortalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacıya ait ---------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi ...