Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/976 · K. 2024/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/976 K. 2024/853

E. 2023/976K. 2024/85321 Kasım 2024
itirazın iptalikira sözleşmesiiadehizmet sözleşmesiicra takibiayıplı malzarar tazminigörevli mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin araç kiralamak için davalı ---------- sahibi olduğu -------- Şti. 'den 21/07/2023 tarihli kiralama sözleşmesi ile --------- marka --------- model ---------- plakalı aracı kiraladığını, müvekkil ile davalıların aracın kiralama bedeli olarak 180.000,00-TL'de anlaşma sağladıklarını, müvekkil tarafından, ---------- hesabına 20/07/2023 tarihinde önce kapora ödemesi açıklaması ile 1.500,00 TL gönderildiğini, akabinde bir gün sonra yine --------- hesabına 21/07/2023 tarihinde kalan bakiye olan 178.500,00 TL gönderildiğini, söz konusu ----------- Plakalı aracı teslim aldıktan 3-4...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/976 Esas KARAR NO: 2024/853 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin araç kiralamak için davalı ---------- sahibi olduğu -------- Şti. 'den 21/07/2023 tarihli kiralama sözleşmesi ile --------- marka --------- model ---------- plakalı aracı kiraladığını, müvekkil ile davalıların aracın kiralama bedeli olarak 180.000,00-TL'de anlaşma sağladıklarını, müvekkil tarafından, ---------- hesabına 20/07/2023 tarihinde önce kapora ödemesi açıklaması ile 1.500,00 TL gönderildiğini, akabinde bir gün sonra yine --------- hesabına 21/07/2023 tarihinde kalan bakiye olan 178.500,00 TL gönderildiğini, söz konusu ----------- Plakalı aracı teslim aldıktan 3-4 gün sonra aracın ruhsatına baktığında aracın ''09/07/2018 tarihinde trafikten çekme belgeli'' olduğunu ve sigortasının olmadığını ve muayene geçerlilik tarihinin ise 17/12/2022 tarihli olduğunu, kısacası muayenesinin de geçmiş olduğunu fark ettiğini, aynı zamanda aracın bütün ikaz lambalarının gösterge ekranında yandığını, kısacası araçta arızasal problemler mevcut olduğunu, müvekkilinin, aracın trafikten çekme belgeli olduğunu fark ettikten sonra aracı hiç kullanmadığını, bunun üzerine 25/07/2023 tarihinde müvekkilnin, aracı kiraladığı firmayı önce aradığını, ulaşamayınca ---------- üzerinden mesaj atarak gelip aracı teslim almalarını talep ettiğini, davalıları ısrarla aramasına karşın ne aramalarına ne mesajlarına karşılık alamadığını, Akabinde --------- Noterliği'nden ---------- numarası ile 08/08/2023 tarihinde İhtarname çektiğini, müvekkilnin bu ihtar ile ; '' Aracı, ---------- Şantiyesinde bulunan ------------ şantiyesinden teslim almalarını ve aracın kullanıma uygun olmaması sebebiyle ödemiş olduğu araç kiralama bedeli olan 180.000,00-TL'nin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin ---------- Noter Aracılığı ile göndermiş olduğu bu ihtarnamesi ile de davalılardan hiçbir dönüş alamadığını, gerek aramaları gerek --------- üzerinden mesajla bildirimleri gerekse de ihtarnamesinin sonuçsuz kalmasının akabinde, --------- Polis Merkezi memurlarının eşliğinde ihtarda belirtilen --------- Şantiyesinden 21/09/2023 tarihinde aracın polis memurlarına alındığı şekli ile sorunsuz teslim ettiğini, ayıplı maldan hiçbir hizmet alamadığı gibi, ödemiş olduğu 180.000,00-TL'yi de iade alamadığını, müvekkilinin yapmış olduğu 1.500,00-TL kapora ödemesi ve kalan bakiye ödemesi olarak yaptığı 178.500,00-TL olmak üzere toplamda 180.000,00-TL'lik ödemenin hizmetini alamaması sebebiyle iadesi için ---------- İcra Dairesi ----------- Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından bu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm nedenlerle davanın kabulüne, İtira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2024/932

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2024/828

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/922 · K. 2024/829

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2024/710

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/763 · K. 2024/646

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 · K. 2024/824

14 Kasım 2024