DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile aşağıda ayrıntılı dökümü verilen ve gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren faturalar ile davalı adına tarafımızca gümrük, ardiye, antrepo vb özel ve kamu kurum ve kuruluşlara yapılan ödemelerin davalıya yansıtılması şeklinde düzenlenen dekont bedelleri toplamının 26.886,46 TL davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafça ödenmemiş olan fatura ve dekontların dökümü aşağıda sunulmuş olup, aynı zamanda davalı firmaya hangi tarihte ve kime tebliğ edildiği de ayrıca gösterilen bu fatura ve dekontlara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/471 Esas KARAR NO: 2024/710 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile aşağıda ayrıntılı dökümü verilen ve gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren faturalar ile davalı adına tarafımızca gümrük, ardiye, antrepo vb özel ve kamu kurum ve kuruluşlara yapılan ödemelerin davalıya yansıtılması şeklinde düzenlenen dekont bedelleri toplamının 26.886,46 TL davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafça ödenmemiş olan fatura ve dekontların dökümü aşağıda sunulmuş olup, aynı zamanda davalı firmaya hangi tarihte ve kime tebliğ edildiği de ayrıca gösterilen bu fatura ve dekontlara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, bunun üzerine davalı firma aleyhine --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı ilamsız icra takibi ile 27.095,29 TL alacak için icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazı haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesi ekinde görüleceği üzere tüm faturalar ve dekontlar davalı firmaya tebliğ edilmiş olduğunu ve kanunda belirtilen sürelerde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, ticari defterler incelendiğinde de davalının borca itirazında haksız olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafından talep edilen alacak miktarının belirli, hesaplanabilir ve likit olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, takibin ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edildiği, davalının huzurdaki davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan gümrük işlemlerine ilişkin yazılı olmayan vekalet sözleşmesi kapsamında davacı tarafından verilen hizmet ve davalı adına yapılan ödemelerin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmış bilirkişi raporu alınmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı takip dosyası ve davalı yan BA kayıtları celp edilmiş taraf vekilleri tarafından sunulan fatura vs. diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.--------...