DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şti. ----------- plakalı ------------ marka otomobilin zorunlu mali mesuliyet sigortasını 03.10.2019 tarih ve ----------- numaralı poliçe ile -----------Ş.ye yaptırdığını, sigortalı ------------- plakalı otomobil 22.07.2020 saat 00.30 sıralarında ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı otomobile çarpmış ve hareketine devamla orta refüjü aşarak diğer şeride geçip bu şeritte ---------- sevk ve idaresinde trafik ışıklarında bekleyen ---------- plakalı otomobile çarparak olay mahallinden kaçtığını, eksper; --------- Şti.'ne ait ---------- plakalı otomobildeki hasarın 2.707-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/309 Esas KARAR NO: 2024/932 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şti. ----------- plakalı ------------ marka otomobilin zorunlu mali mesuliyet sigortasını 03.10.2019 tarih ve ----------- numaralı poliçe ile -----------Ş.ye yaptırdığını, sigortalı ------------- plakalı otomobil 22.07.2020 saat 00.30 sıralarında ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı otomobile çarpmış ve hareketine devamla orta refüjü aşarak diğer şeride geçip bu şeritte ---------- sevk ve idaresinde trafik ışıklarında bekleyen ---------- plakalı otomobile çarparak olay mahallinden kaçtığını, eksper; --------- Şti.'ne ait ---------- plakalı otomobildeki hasarın 2.707-TL olduğunu tespit etmiş ve bu hasar -----------ş. tarafından 11.11.2020 tarihinde araç malikinin vekili ---------- hesabına 2.707-TL. ödenmek suretiyle giderildiğini, ------------ plakalı araç maliki zararının karşılanmadığını iddiası ile ---------- başvurduğunu, --------- sayılı kararı ile --------- plakalı otomobildeki bakiye hasarı 4.388,06-TL olarak tespit edildiğini, Hakem kararında müvekkilinin 2.707-TL ödeme hesaptan düşülerek 1.193,80-TL asıl alacak, 813,46-TL. yargılama gideri ve 4.080-TL. kanuni vekalet ücreti olmak üzere toplamda 6.087,26-TL hükmedildiğini, Hakem heyeti kararı ---------- İcra Dairesinin ---------- E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkili 01.03.2021 tarihinde araç malikinin hesabına 2.458,62-TL. ödeyerek zararı giderildiğini, zarar gören araç malikinin otomobilindeki değer kaybı talebi sebebiyle yapılan hesaplamada değer kaybının 9.900-TL olduğu tespit edildiğini ve bu bedel 07.09.2020 tarihinde araç malikinin vekilinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiğini, eksper raporuna göre --------- ait ----------- plakalı otomobilde oluşan hasarın 12.500-TL olduğu tespit edilmiş ve zarar gören araç malikinin banka hesabına 12.500-TL. ödeme yaparak zararı giderildiğini, yine zarar gören araç malikinin otomobilindeki değer kaybının 1.285-TL olduğu tespit edildiğini ve ödendiğini, ----------- ödeme yaptığı tarihten itibaren 2 yıl içinde ödediği tazminat kadar sorumlulara yani sigortalısına rücu etme hakkına sahip olduğunu, (ZMMS Genel şartlar C.8 son fıkra) alacağı tahsil için ---------- İcra Md. ---------- E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibi borçlunun itirazı sebebiyle durdurulduğunu beyan ederek ---------- İcra Md. ------------ E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 36.598-TL. için iptaline karar verilerek asıl alacağa (28.850-TL.) işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP...