DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın müvekkili şahıs firması --------- tarafından düzenlenmiş 24.03.2023, 05.04.2023, 10.04.2023, 12.04.2023, 17.04.2023, 02.05.2023 ve 12.05.2023 tarihli faturalara ve icra takibi tarihine kadar işleyen faize ilişkin olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet ve ürünlere ilişkin olarak belirtilen tarihlerde faturalandırmayı yaptığını ve taraflar arasındaki cari ilişkiyi başlatıldığını, 20.03.2023 tarihinde verilen hizmete ilişkin ödeme bir gün sonra geldiğini ancak akabinde düzenlenen 7 adet fatura (toplam bedeli 203.152,34-TL) için farklı tarihlerde olmak üzere 73.500-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/763 Esas KARAR NO: 2024/646 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın müvekkili şahıs firması --------- tarafından düzenlenmiş 24.03.2023, 05.04.2023, 10.04.2023, 12.04.2023, 17.04.2023, 02.05.2023 ve 12.05.2023 tarihli faturalara ve icra takibi tarihine kadar işleyen faize ilişkin olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet ve ürünlere ilişkin olarak belirtilen tarihlerde faturalandırmayı yaptığını ve taraflar arasındaki cari ilişkiyi başlatıldığını, 20.03.2023 tarihinde verilen hizmete ilişkin ödeme bir gün sonra geldiğini ancak akabinde düzenlenen 7 adet fatura (toplam bedeli 203.152,34-TL) için farklı tarihlerde olmak üzere 73.500-TL ödeme yapıldığını bunun akabinde müvekkili firmanın davalı taraftan 129.652,34-TL alacak bakiyesi kaldığını ve ilgili icra takibine kadar işleyen yasal faiz (3.836,29-TL) ile birlikte asıl alacak 133.488,63-TL olduğunu, ilgili alacak için taraflarınca --------İcra Dairesi'nde -------- E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından itiraz edilmiş ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında cari bir alacak ilişkisi mevcut olduğunu ve davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının icra takibine ve gönderilen ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilden alacaklı olduğu iddiası ile başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve bu hususun ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda tespit edilebileceğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, mahkeme masraflarının da davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, anılan usule göre oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, tahkikat bitirilerek dava sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası celp edilmiş taraflarca dosyaya sunulan diğer delille...