Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu ---------- plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısı --------- maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsü %100 kusurlu olup müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 49.031,67 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve bu hasarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracı ---------- Model, ---------- - ---------, ---------- bir araç olup kaza tarihi itibariyle sadece 3000 km'de sıfır bir araç olduğunu, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/61 Esas KARAR NO: 2024/926 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu ---------- plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısı --------- maliki ve sürücüsü olduğu ---------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsü %100 kusurlu olup müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 49.031,67 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve bu hasarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracı ---------- Model, ---------- - ---------, ---------- bir araç olup kaza tarihi itibariyle sadece 3000 km'de sıfır bir araç olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının arka kasası değiştiğini, panel taşıyıcısı ve kaportasının boyandığını, araçta yapılan bu tamirat nedeniyle asgari 40.000,00 TL değer düşüklüğü meydana gelmiş olup davalı sigorta şirketi teminat kapsamında olmasına rağmen müvekkiline değer düşüklüğü olarak sadece 20.000,00 TL tazminat ödediğini, davalı sigorta şirketi tarafından 04.12.2023 tarihinde müvekkiline uzlaşma sağlamadan kendi hesap yöntemine göre değer düşüklüğünü 20.000,00 TL takdir edip bu tutarı ödediğini beyan ederek davanın kabulü ile şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ---------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ------------ nolu 10/08/2023-2024 poliçe tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 120.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, kaza neticesinde ---------- plakalı aracın değer kaybı tazminatı talebiyle başvuruda bulunulmuşsa da, haksız başvurunun reddi gerektiğini beyan ile, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine değer kaybına ilişkin müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirmiş olup, başkaca sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı olup olmadığının; varsa miktarının tespiti ancak uzman bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, dava öncesi müvekkili şirkete başvuruda bulunmuş ve müvekkili şirket tarafından 04/12/2023 tarihinde 20.000TL değer kaybına ilişkin tazminat ödemesi y...