Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ---------- Poliçesinden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davalının faaliyet yerinde ikame etmiş olduğumuz iş bu davada HMK'nın yetki kuralları çerçevesinde hareket edilmiş olup, yerleşim yeri -------- olan davalı yönünden ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı --------.ş. ile müvekkil şirket arasında leasing all risk sigorta poliçesi akdedildiğini, sigortalıya ait işyerinde çıkan yangın neticesinde dava konusu hasar meydana geldiğini, müvekkil şirketin, davalı davalıya rücu hakkı bulunmakta olduğunu, dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/832 Esas KARAR NO: 2024/832 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2024 KARAR TARİHİ: 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ---------- Poliçesinden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davalının faaliyet yerinde ikame etmiş olduğumuz iş bu davada HMK'nın yetki kuralları çerçevesinde hareket edilmiş olup, yerleşim yeri -------- olan davalı yönünden ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı --------.ş. ile müvekkil şirket arasında leasing all risk sigorta poliçesi akdedildiğini, sigortalıya ait işyerinde çıkan yangın neticesinde dava konusu hasar meydana geldiğini, müvekkil şirketin, davalı davalıya rücu hakkı bulunmakta olduğunu, dava konusu alacağın kamu bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte tahsili gerekmekte olduğunu beyan ederek davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu 25.316,77 EUR alacağın 9.01.2023 tarihinden itibaren alacağa işleyecek söz konusu alacağa işleyecek devlet bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekil sıfatı ile saygıyla talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; TTK m.1472 hükmü kapsamında halefiyete dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta, davacı --------Ş. sigortalısı ----------Ş.'ye ait olduğunu belirttiği ---------- marka ----------- paletli ekskavatörün davalı ---------- Şirketi firması çalışanı sevk ve idaresindeyken dava dışı -------- Şirketine ait hafriyat yapım işinde yapılan çalışma sırasında makinede hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin tazmin edildiğini belirterek iş bu davayı açmıştır. ---------- sayılı içtihadı birleştirme kararı "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir tüketici dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklindedir. Dolayısıyla, dava dışı sigortalı ----------Ş. ile davalı arasındaki ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekmekte olup davacı beyanları da dikkate alındığında bu iki şirket arasında hasara uğrayan makineye ilişk...