Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket'in %50 payına sahip şirket ortağı ve aynı zamanda şirketin münferit imza yetkisine sahip dava dışı ---------- ile dava dışı ------------ ile birlikte müdürlerinden biri olduğunu, davalının müvekkilinin ortağı ve müdürü bulunduğu --------- uzun yıllardır hizmet verdiği müşterilerine teklif göndermesi ve ticari işler yürütmesinin haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu, uğranılan zararların şirkete tazmini gerektiğini, dava dışı --------- ve dava dışı --------- tarafından sağlanan destekle Davalı ---------- üzerinden ---------- uzun yıllardır hizmet verdiği müşterilerine teklif gönderildiğini ve ticari işler yapıldığını, söz konusu teklife ve yapılan işlere konu imalatın sadece sanal ofis...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/474 Esas KARAR NO: 2024/960 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket'in %50 payına sahip şirket ortağı ve aynı zamanda şirketin münferit imza yetkisine sahip dava dışı ---------- ile dava dışı ------------ ile birlikte müdürlerinden biri olduğunu, davalının müvekkilinin ortağı ve müdürü bulunduğu --------- uzun yıllardır hizmet verdiği müşterilerine teklif göndermesi ve ticari işler yürütmesinin haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu, uğranılan zararların şirkete tazmini gerektiğini, dava dışı --------- ve dava dışı --------- tarafından sağlanan destekle Davalı ---------- üzerinden ---------- uzun yıllardır hizmet verdiği müşterilerine teklif gönderildiğini ve ticari işler yapıldığını, söz konusu teklife ve yapılan işlere konu imalatın sadece sanal ofis adresine sahip davalı ----------- tarafından sağlanamayacağı için müşterilerin talep ettiği ürünlerin imalatının ---------- bünyesinde gerçekleştirildiğini, dava dışı ---------- ve dava dışı ---------- tarafından ------------ adına Davalı ----------- teklif yapıldığı ve imalat karşılığında faturalar kesildiği müvekkil tarafından muhasebe kayıtları kontrolleriyle tespit edildiğini, davalı tarafından elkap müşterilerine haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiği satışlardan elde ettiği gelirlerin; Davalı ---------- vergi kayıtları (ba/bs formları) celbi sonrasında, ticari defter/kayıtları ile vergi kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi ile tespit edilmesini talep etiklerini, --------- üretimini ve teslimini üstlendiği projeler haricinde --------- müşteri portföyünde yer alan müşterilerine Davalı ----------- tarafından teklif gönderilmesi ve ticari işler yapılmasının açıkça Türk Ticaret Kanunu'nun ihlal edildiğini ispatlar nitelikte olduğunu, Müvekkili tarafından, dava dışı ---------- tarafından Davalı ---------- kurulduğu ve muhasebe kayıtlarında ----------- ile rekabet eden eylemleri öğrenildikten sonra, söz konusu işlem ve faaliyetlere hiçbir şekilde izni, onayı veya muvafakati bulunmadığına ve bu eylemlerin durdurulmasına yönelik ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap gelmediğini, ihtarname sonrasında da söz konusu ----------- halen faal ve ticari faaliyetlerine şirket aleyhine olacak şekilde devam ettiğini, davanın açıldığı tarihte ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmayan belirsiz alacak niteliğindeki maddi tazminat taleplerinin davalı şirket ticari defter/kayıtları, stok kayıtları ve vergi kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelemesi sonucunda tespit edilebileceğini, bu kapsamda, ----------- başlıca belirsiz zarar kalemlerinin; gelir kaybı, kâr kaybı, müşteri kaybı, hammadde kullanımı, çalışanların emek-zamanı, iti...