Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/970 · K. 2024/1187
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 K. 2024/1187

E. 2022/970K. 2024/118723 Aralık 2024
cezai şartKnow-Howtazminatsözleşmeye aykırılıkyoksun kalınan karzarar tazminidelil tespitimaddi zararticari faaliyetsözleşme süresiihtiyati tedbirisim değişikliğimaddi tazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshiticari kazançyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirkete ait "... Perfume " markalı ürünlerin satışına ilişkin olarak iki adet bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. Bayiliklerin adresleri " ..." ve " ..." şeklinde olduğunu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 4/g maddesinde "Bayi kendisinin, 1. Derece akrabasının, kendisinin veya 1. Derece akrabasının ortağı olduğu tüzel kişiliğin, Bayilik Bölgesi içinde Firmanın ürünleri dışında kozmetik ve parfüm ürünleri alım satımı alanında başka hiçbir kişinin ya da firmanın ürünlerini satmayacağını gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder." hükmü bulunduğunu, müvekkili şirket ile aynı sektörde iş yapan muhatabın oğlu ...ın %50 ortak olduğu ... Kozmetik İnş.Oto....

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI-BİRLEŞEN DOSYA : DAVALI VEKİLİ : Av. DAVALI-BİRLEŞEN DOSYA :

DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkili şirkete ait "... Perfume " markalı ürünlerin satışına ilişkin olarak iki adet bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. Bayiliklerin adresleri " ..." ve " ..." şeklinde olduğunu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 4/g maddesinde "Bayi kendisinin, 1. Derece akrabasının, kendisinin veya 1. Derece akrabasının ortağı olduğu tüzel kişiliğin, Bayilik Bölgesi içinde Firmanın ürünleri dışında kozmetik ve parfüm ürünleri alım satımı alanında başka hiçbir kişinin ya da firmanın ürünlerini satmayacağını gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder." hükmü bulunduğunu, müvekkili şirket ile aynı sektörde iş yapan muhatabın oğlu ...ın %50 ortak olduğu ... Kozmetik İnş.Oto. Gıda Ve Day.Tük. Mal. .İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... markasına ilişkin olarak eleman eğitimlerinizi müvekkil şirketin bayiisi olduğunuz mağazalarda verildiği tespit edilmiştir. Müvekkil şirketin tarafınızla olan bayilik sözleşmesi kapsamında paylaştığı ticari sır niteliği arzeden ve know how niteliğindeki bilgilerin davalı tarafından oğlu ...a aktarıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca davalı müvekkil şirket ile arasında bayilik sözleşmesi gereği ticari faaliyetini yürüttüğü adreste ... markasına ait ürünlerin satışını eş zamanlı olarak yürütmüştür. Nitekim bu husus ekte sunulan satış fişleri ile açıkça anlaşıldığını, TTK hükümlerine göre basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunmakta olup, davalı bayilik sözleşmesinde belirlenen tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmeyi taaahhüt ettiğini, ancak davalı,müvekkili şirketi tanınmışlığından, ticari itibarından, marka değerinden faydalanarak oğluna ait " ..." markalı parfüm satış ağını geliştirdiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen fiillerin müvekkili şirket ile aradaki güven ilişkisinin tamamen zedelenmesi nedeni davalının bayilik sözleşmesine aykırı davranışı nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... 23. Noterliği'nin 15.11.2019 tarihli ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesi feshedildiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 5/w maddesinde "Bayinin yukarıdaki maddelerden herhangi birine uymadığı durumda bayiliği fesih edilecek ve Firma bundan sorumlu olmayacaktır, bu tür durumlarda oluşacak herhangi bir cezai işlemde bayii sorumluluğu kabul eder. Ayrıca Bayi kendisinin, 1. Derece akrabasının, kendisinin veya 1. Derece akrabasının ortağı olduğu tüzel kişiliğin fesihten itibaren 3 yıl süre ile anlaşma yapılmış bayilik bölgesinde Firmaya ait olan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2024/1191

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/197 · K. 2024/1183

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2024/1185

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2024/1190

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2024/1184

23 Aralık 2024