Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/429 · K. 2024/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 K. 2024/855

E. 2024/429K. 2024/85525 Aralık 2024
tazminatzarar tazminiyargılamanın yenilenmesiistinaf yoluitirazın iptalihaksız fiiliptal davasıalacağın tahsilimaddi zararsigorta sözleşmesiiadetekerrürgörevli mahkemeyerleşim yeridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının iş yerinde 12.10.2010 yılında yangın hadisesi gerçekleştiğini, 13.10.2010 tarihinde davalı ... şirketine bildirimde bulunulduğunu, Adana Seyhan ilçesinde faaliyet gösteren davalı ... şirketinin acentesi yetkililerinin ve ... Sigorta Adana Bölge Müdürlüğünün yetkilileri ile birlikte çalışmalara başladığını ve mutabakatlı poliçe düzenlemek için iş yerine gittiklerini, iş yerini, iş yerindeki emtiaları, emtialara ilişkin faturaları incelediklerini, iş yeri ve emtiaları fotoğrafladıklarını, emtiaların piyasa değerlerinin araştırmasının yapılması için faturalardan birer örnek aldıklarını ve davalı ... Şirketinin Genel Müdürlüğüne bildirdikten ve tam 22 günlük bir çalışmadan sonra yapmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/429 Esas KARAR NO : 2024/855

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının iş yerinde 12.10.2010 yılında yangın hadisesi gerçekleştiğini, 13.10.2010 tarihinde davalı ... şirketine bildirimde bulunulduğunu, Adana Seyhan ilçesinde faaliyet gösteren davalı ... şirketinin acentesi yetkililerinin ve ... Sigorta Adana Bölge Müdürlüğünün yetkilileri ile birlikte çalışmalara başladığını ve mutabakatlı poliçe düzenlemek için iş yerine gittiklerini, iş yerini, iş yerindeki emtiaları, emtialara ilişkin faturaları incelediklerini, iş yeri ve emtiaları fotoğrafladıklarını, emtiaların piyasa değerlerinin araştırmasının yapılması için faturalardan birer örnek aldıklarını ve davalı ... Şirketinin Genel Müdürlüğüne bildirdikten ve tam 22 günlük bir çalışmadan sonra yapmış oldukları çalışma ve tespitlerini... Sigorta A.Ş. Adana Bölge Müdürlüğüne hitaplı 26.08.2010 tarih ve 1097 sayılı tutanak altına aldıklarını, sigorta acentesi ve sigorta şirketi Adana Bölge Müdürlüğü tarafından işyerinde yaptıkları çalışma ve tespitlerini davalı ... Şirketinin Genel Müdürlüğüne bildirdikten ve tam 22 günlük bir çalışmadan sonra sigorta poliçesinin kabul şartlarına uygun olduğunun kabulü ile...-...-... İşyeri sigorta poliçesi Mutabakatlı Poliçe olarak düzenlediklerini bildirdiklerini, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen... isimli eksperin, iş yerine 14.10.2010 tarihinde geldiğini, gerekli çalışmalara başladığını, yanan ve yanmayan emtiaları tespit ettikten sonra yanmayan ve kurtarılacak çok emtialar var iken kurtarmadan yanan ve yanmayan tüm emtiaları çağırttığı temizlik şirketine attırdığını, hasar miktarında anlaşma veya anlaşmama tutanağını düzenlemesi gerekirken düzenlemeden gittiğini, sigorta şirketinin yangın hadisesi sonrasında aradan tam 119 gün geçmesine rağmen hasar tazminatını ödemediğini, hiçbir yazılı gerekçe göstermeden reddettiğini, bu nedenle yargı yoluna gitmek zorunda bırakıldığını ve 18.02.2011 tarihli dava dilekçesi ile Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dava açıldığını, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sigorta şirketi avukatı tarafından 21.09.2011 tarihli dilekçe ekinde bir takım belgeleri sunduğunu, davacının aleyhinde delil olarak kullandığını, sigorta poliçesinin mutabakatlı olmadığını iddia ettiğini ve sanki sigorta şirketini dolandırmaya çalışan sahtekar ve dolandırıcıymış gibi algı oluşturmaya ve itibarsızlaştırmaya, küçük düşürmeye çalıştığını, mahkemenin 29.11.2011 tarihli duruşmasında sigorta şirketi avukatının sunduğu ve dayandığı delillerinin hukuka aykırı elde edildiğini, sigorta şirketinin ve avukatlarının kötü niyetli olduklarını bizzat mahkeme hakimi ... tarafından tespit edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/827

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/671 · K. 2024/738

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2024/602

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2024/502

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2024/343

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/843

12 Aralık 2023