Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. araç servis taşımacılığı hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... ...'ın ruhsat sahibi olduğu ve diğer davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 24.06.2023 tarihinde İstanbul, Arnavutköy'de trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta 144.912,17-TL hasar onarım zararının mevcut olduğu tespit edildiğini, onarım bedelinin bizzat müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kaskodan veyahut davalı yana ait trafik sigortasından herhangi bir dosya açılmadığını ve ödeme alınmadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/367 Esas KARAR NO : 2024/602 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. araç servis taşımacılığı hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... ...'ın ruhsat sahibi olduğu ve diğer davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 24.06.2023 tarihinde İstanbul, Arnavutköy'de trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta 144.912,17-TL hasar onarım zararının mevcut olduğu tespit edildiğini, onarım bedelinin bizzat müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kaskodan veyahut davalı yana ait trafik sigortasından herhangi bir dosya açılmadığını ve ödeme alınmadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkili şirket ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araçta meydana gelen ve Sayın Mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere şimdilik kısmi 100,00-TL hasar onarım zararı ile bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100,00-TL değer kaybı ve aracın onarım süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı 100,00-TL kazanç kaybı zararlarının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ... plakalı karşı aracın sahibi davalı ... ... ve diğer davalı sürücü ... ... tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tazmin edilmesine, davalıların, alacağa yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın trafik kazasından kaynaklı bir tazminat davası olduğunu, her ne kadar görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi de olsa davacı şirket tacir olduğu için TTK ve HMK'ya göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, araç değer kaybı davalarının haksız fiile ilişkin olduğundan yetkili mahkeme haksız fiilin yani kazanın meydana geldiği yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin adresinin ... Merkez, ... Cd. No:1 ... , İstanbul olduğunu, kazanın meydana geldiği yer İstanbul Havalimanı bağlantı yolu olduğunu, kazanın meydana geldiği yer Arnavutköy ilçesi olduğunu, Arnavutköy ilçesi ise adliye olarak ... Adliyesi Mahkemelerine bağlı olduğunu, ancak ... Adliyesi Mahkemelerinde Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığından, davacının ikameti ve haksız fiilin meydana geldiği yer iti...