DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı firmaya başlangıçta 20, son dönemde de 15 personelle hizmet verildiğini, bu hususun ... kayıtları ile sabit olduğunu, davalı 27/07/2017 tarihli 36.456,96 TL, 31/08/2017 tarihli 36.947,97 TL, 08/09/2017 tarihli 11.505,41 TL son 3 fatura bedellerini ödenmediğinden aleyhine ... sayılı dosyasından 84.910,34 TL alacak üzerinden takip yapıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüyle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik, yemek ve servis hizmetleri için davacı şirketten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/911 KARAR NO:2025/8 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/22 KARAR NO:2021/64 KARAR TARİHİ:15/01/2021 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:08/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı firmaya başlangıçta 20, son dönemde de 15 personelle hizmet verildiğini, bu hususun ... kayıtları ile sabit olduğunu, davalı 27/07/2017 tarihli 36.456,96 TL, 31/08/2017 tarihli 36.947,97 TL, 08/09/2017 tarihli 11.505,41 TL son 3 fatura bedellerini ödenmediğinden aleyhine ... sayılı dosyasından 84.910,34 TL alacak üzerinden takip yapıldığını, davalının borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüyle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik, yemek ve servis hizmetleri için davacı şirketten hizmet aldığını, davacı taraf ile 2010 yılından beri çalıştığını, davacının en son ... Şti unvanı ile hizmet verdiğini, taraflar arasında akdedilmiş 01/01/2017 tarihli Hizmet sözleşmesinin Personel Özlük Hizmetleri başlık 9. Maddesi gereği davacının müvekkili şirket işyerinde istihdam ettiği personelin ... bildirimlerini yasal süresi içinde yapması, ...ya yapılacak aylık bildirim ve ödemelerini yine yasal süresi ierisinde yerine getirmesi gerektiğini, bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde müvekkili şirketin uğrayacağı zararlardan sorumlu olacağını, ... tarafından müvekkiline ait üretim tesislerinde gerçekleştirilen denetimlerde davacı tarafından istihdam edilen personelin 2012 yılından beri ... primlerinin yatırılmadığının tespit edildiğini, davacının akdedilen sözleşmeye aykırı davranarak ... primlerini ödememiş olması nedeniyle 2012 yılından bu yana toplam borcunun 800.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, alt işveren olan davacının bahse konu borçlarından mevzuat uyarınca müvekkili şirketin de müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının ödenmeyen ... borçları nedeniyle ... tarafından müvekkili şirkete 2015 ve 2018 yılları arasında 241.497,54 TL tutarında borç tahakkuk ettirildiğini, henüz 2012/2015 yılları arasındaki borç tahakkuk işlemlerinin tamamlanmadığını, bu döneme ilişkin de borç tahakkuk işlemlerinin tamamlanması ile müvekkili şirkete başvurulacağının ... yetkililerince ifade edildiğini, davacı tarafın borçlarını ödemesi bir yana Üsküdar ... Noterliğinin 23/08/2017 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile 36.456,95 TL tutarında alacakları olduğunu iddia edilerek bu bedelin ödenmesi ihtarında bulunduğunu, ihtarnameye müvekkili şirket tarafından Bakırköy ... Noterliğinin 15/09/2017 tarih ... yevmiyeli karşı ihtarname keşide edilerek sözleşmenin 9. maddesinin ihlal edilmesi ve ... ödemelerinin yapılm...