DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:11/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen Avrasya Tüneli'nden takip tarihi itibariyle kendisine ait olan ... plaka sayılı araçla 91 defa ihlalli geçiş yaptığını ve ihlali geçişler nedeni ile davalının borçlandığını, Avrasya Tünelini yalnızca ... veya ... etiketi olan binek araç ve minibüslerin kullanılabildiğini, davalıya ait olan ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istenmiş olmasına rağmen, provizyon istemleri davalının sahip olduğu araç plakasının ... bankası ve ..'de tanımlı olmaması ve davalının etiketsiz geçiş yapmış olması nedeniyle davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1428 KARAR NO:2024/1624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/324 KARAR NO:2021/296 KARAR TARİHİ:06/04/2021 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:11/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen Avrasya Tüneli'nden takip tarihi itibariyle kendisine ait olan ... plaka sayılı araçla 91 defa ihlalli geçiş yaptığını ve ihlali geçişler nedeni ile davalının borçlandığını, Avrasya Tünelini yalnızca ... veya ... etiketi olan binek araç ve minibüslerin kullanılabildiğini, davalıya ait olan ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istenmiş olmasına rağmen, provizyon istemleri davalının sahip olduğu araç plakasının ... bankası ve ..'de tanımlı olmaması ve davalının etiketsiz geçiş yapmış olması nedeniyle davalının geçişlerine dair tahsilat yapılamadığını, davalı tarafa ihlalli geçiş ihtarnamelerinin tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine... sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arubuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin bildirimde bulunma zorunluğunun olmadığını, davalının .../ ...'nde yeterli bakiye bulunup bulunmadığını davacının kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirket tarafından belli ücret karşılığında Avrasya Tüneli geçiş hizmetinden bedelini ödemeksizin yararlanarak ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş bedeli borcunun ödemek için yasada öngörülen 15 günlük yasal süre içinde de teşebbüste bulunmadığını, davalının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödeme yapıp yapmadığının düzenli olarak kontrol ve takip ediyor olması gerektiğini ileri sürmüş, davanın kabulü ile alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından iddia edilen ihlalli geçişlere istinaden tahakkuk ettirilen geçiş bedeli üzerinden hesaplanan cezaların müvekkili olan şirkete yasal 15 günlük süre içerisinde bildirilmediğini, bildirim yapılmaksızın ceza tahakkuk ettirilmesinin mümkün olmadığını savunmuş haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davaya konu icra takibinin iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; ''...Tarafların alacak ve borç kalemlerinin tespiti için dosya elektrik elektronik mühendisi bil...