DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı şirket arasında 09/08/2016 tarihinde "Web Sitesi Proje Sözleşmesi" imzalandığının, davalı şirketin sözleşme imza tarihindeki ticari unvanı "... A.Ş." ise de ticari unvanının "... A.Ş." olarak değiştirildiğini ve 04/10/2017 tarihinde tescil edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bedelinin 22.500,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, bedelin Ağustos 2016 ve Eylül 2016 olmak üzere 2 eşit taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, imzalanan sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından -davalı şirket tasarımı dava dışı bir şirkete yaptırdığı için tasarım aşaması haricinde- web sitesinin hazırlanarak tamamlandığını, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/910 KARAR NO:2024/1576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1176 KARAR NO:2020/229 KARAR TARİHİ:07/07/2020 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı şirket arasında 09/08/2016 tarihinde "Web Sitesi Proje Sözleşmesi" imzalandığının, davalı şirketin sözleşme imza tarihindeki ticari unvanı "... A.Ş." ise de ticari unvanının "... A.Ş." olarak değiştirildiğini ve 04/10/2017 tarihinde tescil edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bedelinin 22.500,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, bedelin Ağustos 2016 ve Eylül 2016 olmak üzere 2 eşit taksit halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, imzalanan sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından -davalı şirket tasarımı dava dışı bir şirkete yaptırdığı için tasarım aşaması haricinde- web sitesinin hazırlanarak tamamlandığını, davalı şirket çalışanı ile yapılan 23/03/2017 tarihli e-posta yazışmalarında da sitedeki düzenlemelerin uygun olduğu belirtilerek canlıya çıkartılmasının talep edildiğini ve 23/03/2017 tarihinde web sitesinin canlıya çıkarıldığını yani tüm internet kullanıcılarına açıldığını, web sitesinin kullanımı ile ilgili davalı şirket çalışanına eğitim verildiğini, bu eğitimin tutanağa bağlandığını, web sitesinin kullanıma açılmasından sonraki süreçte bakım hizmeti verildiğini, bu hususta da taraflar arasında e-posta yazışmaları bulunduğunu, yani sözleşme konusu web sitesinin müvekkili tarafından gereği gibi hazırlanarak teslim edildiğini ayrıca Ekim 2017 tarihine kadar web sitesiyle ilgili hizmet ve destek verildiğini, sözleşme bedelinin ilk taksitine ilişkin 30/12/2016 tarihinde 13.275,00 TL (11.250,00 TL + KDV) e-arşiv faturası olarak düzenlendiğini ve davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu .... Noterliğinin 13/06/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalının ise bu ihtarnamenin tebliği üzerine iade faturası düzenlediğini, iade faturasının ise davalı tarafa iade edildiğini ve işbu dava konusu icra takibine girişildiğini, davalı tarafça her ne kadar takibe itiraz dilekçesinde hizmetin gereği gibi yerine getirilmediği ve internet sitesinin...isimli başka bir firma tarafından düzenlendiği ileri sürülmüş ise de davalı tarafından kabul edilerek kullanılmaya başlanılan internet sitesine ilişkin yasal düzenlemelere uygun bir ayıp iddiasının ve ihbarının bulunmadığını, ayrıca sözleşmenin feshine ilişkin de bir ihtarnamenin de göndermediğini beyan ederek; davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra i...