Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı iş sahibi vekili, ... İlçesi ... yapım işinin ... tarafından ihale edilerek ...-... yılları arasında davalı yüklenici ortaklığa imal ettirildiğini, ... yılı ... ayında tam kabulünün yapılarak işletmeye alındığını, şebekenin işletmeye alınmasından itibaren ... arıza meydana geldiğini, arızaların şebeke borularının muhtelif oranlarda yarılması şeklinde gerçekleştiğini, arızaların kamu hizmetinin aksamaması nedeniyle maddi külfetine katlanarak idare tarafından onarıldığını, ...'nin ... maddesi gereğince yüklenicinin kesin kabulden itibaren 15 yıl sorumlu olduğunu, arızanın sürekli meydana gelmesinden dolayı imalatın gizli ayıplı olduğu kanaatine varılarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2024/612
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı iş sahibi vekili, ... İlçesi ... yapım işinin ... tarafından ihale edilerek ...-... yılları arasında davalı yüklenici ortaklığa imal ettirildiğini, ... yılı ... ayında tam kabulünün yapılarak işletmeye alındığını, şebekenin işletmeye alınmasından itibaren ... arıza meydana geldiğini, arızaların şebeke borularının muhtelif oranlarda yarılması şeklinde gerçekleştiğini, arızaların kamu hizmetinin aksamaması nedeniyle maddi külfetine katlanarak idare tarafından onarıldığını, ...'nin ... maddesi gereğince yüklenicinin kesin kabulden itibaren 15 yıl sorumlu olduğunu, arızanın sürekli meydana gelmesinden dolayı imalatın gizli ayıplı olduğu kanaatine varılarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, ... ... da teknik testler yapıldığını, ... tarihli raporda boruların tamamının, sözleşme tarihinde geçerli olan ...-...-... standartlarına ve ihale şartnamesine uygun olmadığı, gizli ayıp içerdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk müzakerelerinde anlaşma sağlanamadığını, ilçede neredeyse her gün arıza meydana geldiğini, su kesintileri nedeniyle hattın tamamının yeniden yapılması, ayıplı boru hatlarının onarılması gerektiğini, içme suyu hattı yenilenmedikçe kamu mağduriyetinin sona ermeyeceğini beyanla, TBK 475 maddesi kapsamında onarım yapılması mümkünse boruların ayıpsız misli ile değiştirilerek hattın ücretsiz olarak onarılmasına karar verilmesini, onarım mümkün değil ise hattın tamamının yeniden imal edilmesi gerektiği için işin yeniden imal bedelinin uzman bilirkişiler tarafından hesaplandıktan sonra artırılmak üzere şimdilik ... TL nin ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının davacı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davanın öncelikle husumet nedeniyle reddi gerektiğini, teslim edilen mallarla ilgili TBK 231 maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının kabul komisyonunca testler yapılması suretiyle kontrol ve kabulünün yapılarak malların teslim alındığını, ürünlerde bir imalat hatası bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla borularda bir ayıp var ise bu ayıbın boruların kullanma, uygulama ve montaj işlemlerinden kaynaklanmasının muhtemel olduğunu, delil tespitinde tek taraflı alınan raporu kabul etmediklerini, boruların hangi şartlar altında döşendiğini, nasıl muhafaza edildiğini, arıza halinde nasıl müdahale edildiğini bilmediğini, ayıbın gizli ayıp olduğu varsayılsa dahi, ayıbın TBK 223 maddesi uyarıca makul sürede bildirilmediğini, ayıp iddiasının üzerinden bir yıl ...