Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yüklenici sıfatı ile hareket eden davalının sözleşmede belirtilen işlemleri 40 iş günü içerisinde yapacağını taahhüt ettiğini ve sözleşme konusu ... ... tarihinde müvekkilinden teslim aldığını, teslimden sonra ödeme yapmak isteyen müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ... ile ... üzerinden iletişime geçtiğini, yapılan görüşmelerde davalı şirket yetkilisi ...'ün şirketin borçlarının olduğunu, bu sebeple yapılacak ödemelerin ... adına açılmış hesaba yatırılmasını talep ettiğini, davalının sözleşmeye konu işlerin yapılmasının mümkün olmadığını, öngörülenden daha fazla işlem yapılmasının gerektiğini belirterek ek ödeme talep ettiğini, müvekkilinin ek ödmeyle birlikte toplamda ...-TL ödeme yaptığını, daha sonra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/796 Esas KARAR NO : 2025/78
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yüklenici sıfatı ile hareket eden davalının sözleşmede belirtilen işlemleri 40 iş günü içerisinde yapacağını taahhüt ettiğini ve sözleşme konusu ... ... tarihinde müvekkilinden teslim aldığını, teslimden sonra ödeme yapmak isteyen müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ... ile ... üzerinden iletişime geçtiğini, yapılan görüşmelerde davalı şirket yetkilisi ...'ün şirketin borçlarının olduğunu, bu sebeple yapılacak ödemelerin ... adına açılmış hesaba yatırılmasını talep ettiğini, davalının sözleşmeye konu işlerin yapılmasının mümkün olmadığını, öngörülenden daha fazla işlem yapılmasının gerektiğini belirterek ek ödeme talep ettiğini, müvekkilinin ek ödmeyle birlikte toplamda ...-TL ödeme yaptığını, daha sonra müvekkilinin yağmur sebebiyle ... su aldığı haberini aldığını, 40 günde tamamlanması beklenilen işin 18 ayda bittiğini, davalının yaptığı işin neredeyse tamamını eksik ve ayıplı yaptığını belirterek ... düzeltilmesi için gerekli iş ve işlemler için tespit edilen ...-TL'nin, ... geç tesliminden kaynaklı olarak kiralanamaması ve ...dan faydalanılamaması sebebiyle şimdilik ...-TL'nin delil tespiti için yapılan ...-TL'lik masrafın, ihtarname tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin esnaf olduğunu, yapılan işin ticarci iş değil eser sözleşmesi olduğunu, bu sebeple Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının müvekkilini arayarak bir ... olduğunu ama iç dekorasyon tasarımını değiştirme işinin yapıp yapamayacaklarını sorduğunu, müvekkiliinin yapabileceğini belirttiğini, bunun üzerine ... görüldükten sonra anlatılanlar gibi olması durumunda bir araya gelinerek sözleşme imzalamak üzere taslak metin oluşturulduğunu, müvekkilinin ... tarihinde ...ın gönderdiği uçak bileti ile ... gittiğini, bildirilen adreste ... sahibi olmaksızın detaylı inceleme yapılmadan ve sözleşme ye şerh düşülmeden imzalanmadan ... teslim alınmak zorunda kalındığını, müvekkilinin aracın içinin ve dışının anlatılan gibi olmadığını farkettiğini, müvekkiline ait imzalanmış bir sözleşmenin olmadığını, yapılacak işin dekorasyon işi olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, aksi halde usulden reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ... tadilat sözl...