Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/782 · K. 2025/605
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 K. 2025/605

E. 2021/782K. 2025/6052 Temmuz 2025
bilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesiyasal süreistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hem tapu sahibi hem işleteni olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. De bulunan ... Ada ... PARSEL ... Pafta numaralı taşınmaza kain ... Mah. ... Cad. No:.. sayılı adresindeki ... isimli otelde, ... günü saat ... sıralarında, otelin giriş kısmında yükselen sesler üzerine otel işletmecisi ...'ın, dışarı çıktığında otelin giriş kapısının üst kısmında bulunan tentenin yandığını, tentenin bulunduğu hizada olan otelin dış duvar kısmının straforları bir anda alev aldığını, polis ve itfaiyenin müdahalesi sonucu yangın otelin iç kısmına sirayet etmeden söndürüldüğünü, kimsenin yaralanmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2025/605

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hem tapu sahibi hem işleteni olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. De bulunan ... Ada ... PARSEL ... Pafta numaralı taşınmaza kain ... Mah. ... Cad. No:.. sayılı adresindeki ... isimli otelde, ... günü saat ... sıralarında, otelin giriş kısmında yükselen sesler üzerine otel işletmecisi ...'ın, dışarı çıktığında otelin giriş kapısının üst kısmında bulunan tentenin yandığını, tentenin bulunduğu hizada olan otelin dış duvar kısmının straforları bir anda alev aldığını, polis ve itfaiyenin müdahalesi sonucu yangın otelin iç kısmına sirayet etmeden söndürüldüğünü, kimsenin yaralanmadığını, yangının kaynağının ...'de ... Şirketinin sattığı ... marka klimaların olduğunu, klimaların bakımı düzenli ve prosedüre uygun olarak yapıldığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş dosyası ile yangından kaynaklanan hasarın tespitinin yapıldığını, alınan ... tarihli bilirkişi raporu ile hasarın tespit edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin katlanmak zorunda bırakıldığı ...-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ile davacı arasında periyodik bakım anlaşması mevcut olmadığını, müvekkilinin mail üzerinden davacı tarafa periyodik bakım anlaşması örneğini ilettiklerini, davacının talep ettiği kısımlara ilişkin yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin yerine getirmesi gereken tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, işbu nedenle çıkan yangın ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı kararının tarafları ile bir bağlayıcılığı olmadığı gibi işbu dava için de kanıt niteliğinde olmadığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının yangının klimalardan çıktığına dair açtığı işbu davada klimaları müvekkili şirketten aldığına dair herhangi bir delil ibraz etmediğini ve müvekkili şirketten almış olsa bile garantiyi kapsar herhangi bir delil sunmadığını, klimaların o tarihteki ithalatçısı olan ...'den alındığını, işbu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, sorumluluğun yalnızca imalatçı ve ithalatçının sorumluluğunun olduğunu, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2025/608

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/609

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/606

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2025/607

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/610

2 Temmuz 2025