Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1623 · K. 2024/1605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1623 K. 2024/1605

E. 2021/1623K. 2024/160514 Kasım 2024
itirazın iptalisatış vaadi sözleşmesiicra takibiiptal davasıtazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesiispat yükücezai şartkira bedeliyasal süreicra inkar tazminatıkira alacağımücbir sebepyetkiye itirazödeme emritaşınmaz satışıbilirkişi raporusatış sözleşmesiistinaf yolutaşınmaz satış vaadi sözleşmesihacizhak düşürücü süreön incelemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bila tarihli İstanbul suites projesi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, ... pafta, ... numarasında kayıtlı, ... nolu taşınmazın sözleşmenin konusu olduğunu, davalının sözleşmenin 6/2 maddesine göre Haziran 2013 tarihinde taşınmazı teslim taahhüdünde bulunduğunu, ancak belirtilen tarihte taşınmazı teslim etmediğini, taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesi halinde sözleşmenin 6/4 maddesi ile her ay için 00,2 oranında cezai şart, aylık kira ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1623 KARAR NO: 2024/1605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2018/667 E. - 2021/97 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bila tarihli İstanbul suites projesi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, ... pafta, ... numarasında kayıtlı, ... nolu taşınmazın sözleşmenin konusu olduğunu, davalının sözleşmenin 6/2 maddesine göre Haziran 2013 tarihinde taşınmazı teslim taahhüdünde bulunduğunu, ancak belirtilen tarihte taşınmazı teslim etmediğini, taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesi halinde sözleşmenin 6/4 maddesi ile her ay için 00,2 oranında cezai şart, aylık kira ve zarar karşılığı olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, taşınmazın taahhüt edilen tarihten daha geç bir tarihte teslim edilmesinden dolayı davacının sözleşmenin 6/4 maddesi gereği İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yetkiye, borca ve ferilere itiraz edildiğini, takibin taraflar arasındaki sözleşmede davalı tarafından taahhüt edilen tarihten daha geç bir tarihte teslim edilmesi ve sözleşmenin 6/4 maddesi gereği her ay için %0,2 oranında cezai şart, aylık kira ve zarar karşılığı olarak yapıldığını, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki... Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi nedeniyle satışa konu ... pafta ... no da kayıtlı 196 nolu taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesi nedeniyle davacının davalıdan, geç teslimden kaynaklı aylık kira alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları, davalı tarafın icra dosyasına yönelttiği icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesi ile İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınmış olmakla davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. İlgili İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1683 · K. 2024/1688

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2024/1604

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1512 · K. 2024/1500

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1227 · K. 2024/1203

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1259 · K. 2024/1316

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1257 · K. 2024/1314

26 Eylül 2024