İlk derece mahkemesince temlik alan davacı yönünden davanın kısmen kabulüne, temlik eden davacı banka yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup bu karara karşı temlik alan davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak HMK'nın 347/1.maddesi uyarınca, gerekçeli karar evrakının temlik eden davacı bankaya tebliğ edilmediği anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince gerekçeli kararın temlik eden davacı bankaya tebliğe gönderilerek, temlik eden davacının kararı istinaf etmesi halinde veya istinaf süresi dolduğunda her halde, dosyanın öncelikli olarak incelenmek üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair, yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 14.11.2024
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1622 KARAR NO: 2024/1604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2015/491 E. - 2020/720 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İlk derece mahkemesince temlik alan davacı yönünden davanın kısmen kabulüne, temlik eden davacı banka yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup bu karara karşı temlik alan davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak HMK'nın 347/1.maddesi uyarınca, gerekçeli karar evrakının temlik eden davacı bankaya tebliğ edilmediği anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince gerekçeli kararın temlik eden davacı bankaya tebliğe gönderilerek, temlik eden davacının kararı istinaf etmesi halinde veya istinaf süresi dolduğunda her halde, dosyanın öncelikli olarak incelenmek üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair, yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 14.11.2024