Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1684 · K. 2024/1611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1684 K. 2024/1611

E. 2024/1684K. 2024/161114 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizyetkili mahkemealacağın tahsiliyerleşim yeriyetkiye itirazistinaf başvurusunun kabulütedbir kararıyasal sürehaczin kaldırılmasıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddi kararına alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlular tarafından keşide edilmiş olan muhatabı ... Bankası AŞ Gatem/ Gaziantep Şubesine ait, ... seri no'lu 531.000,00 TL'lik, 15.09.2024 keşide tarihli çek sebebiyle müvekkilinin 531.000,00 TL alacaklı olduğunu, çekin az müddeti içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu, ancak çekin karşılığının olmadığının anlaşıldığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, anca borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1684 KARAR NO: 2024/1611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2024 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2024/429 Dİ. - 2024/438 K. TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddi kararına alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlular tarafından keşide edilmiş olan muhatabı ... Bankası AŞ Gatem/ Gaziantep Şubesine ait, ... seri no'lu 531.000,00 TL'lik, 15.09.2024 keşide tarihli çek sebebiyle müvekkilinin 531.000,00 TL alacaklı olduğunu, çekin az müddeti içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu, ancak çekin karşılığının olmadığının anlaşıldığını, alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, anca borçlunun kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğunu, takibin henüz kesinleşmediğini ileri sürerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına konu 531.000,00TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 20.09.2024 tarihli değişik iş kararında; "... İİK nın 258. Maddesinde ihtiyati hacze 50. Maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş aynı kanunun 50. Maddesinde ise ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesinde HMK nın yetkili ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. İİK nın 50. Maddesi yollamasıyla uygulanması gerektiği HMK nın yetkiye ilişkin hükümleri uyarınca genel yetkili mahkeme olarak borçlunun yerleşim yeri mahkemesinden birden fazla borçlu bulunması halinde bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinden çeke dayalı alacaklardan çekin keşide ve ödeme yerindeki mahkemeden, ödeme yeri gösterilmemiş ise muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayılacağın muhatap bankanın bulunduğu yer mahkemesinden muhatabın ticari ünvanı yanında birden fazla yer gösterildiği taktirde ilk gösterilen yer mahkemesinden muhatap bankının bulunduğu yer konusunda açıklık bulunmaması halinde ise muhatap bankanın merkezinin bulunduğu yer mahkemesinden ihtiyati haciz talep edilebilecektir. İhtiyati hacze konu çekin bankaya ibraz edilmesi sonrasında çekin arkasına karşılıksız kaşesinin vurulmuş olması ya da tedbir kararı nedeni ile şerh düşülmüş olması çeki aranacak borç olmaktan çıkarıp götürülecek borç haline getirmez. Çekte ibrazın yapıldığı muhatap banka asıl borçlu olmayıp keşideci cirantalar ve avali...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1724 · K. 2024/1693

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/964 · K. 2024/1096

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1067 · K. 2024/1112

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1493 · K. 2024/1388

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/929 · K. 2024/1007

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1557 · K. 2024/1434

10 Ekim 2024