Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 02.05.2024 tarihli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİİhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemilere yakıt tedariği veren bir şirket olduğunu, ihtiyaten haczi talep edilen ... çağrı işaretli, Rus Bayraklı, ... isimli yata, 27.06.2022 tarihinde Pendik'te, 08.07.2022 tarihinde Bodrum'da ve 06.10.2022 tarihinde Fethiye'de yakıt tedariği yapıldığını, bu tarihlerde fatura düzenlendiğini ancak müvekkilinin fatura alacaklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1067 KARAR NO: 2024/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2024 tarihli ek karar. NUMARASI: 2024/35 D.İş - 2024/39 K. TALEBİN KONUSU: Geminin ihtiyati haczi Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 02.05.2024 tarihli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİİhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin gemilere yakıt tedariği veren bir şirket olduğunu, ihtiyaten haczi talep edilen ... çağrı işaretli, Rus Bayraklı, ... isimli yata, 27.06.2022 tarihinde Pendik'te, 08.07.2022 tarihinde Bodrum'da ve 06.10.2022 tarihinde Fethiye'de yakıt tedariği yapıldığını, bu tarihlerde fatura düzenlendiğini ancak müvekkilinin fatura alacaklarının toplamı 157.214,75- ABD Dolarının müvekkiline ödenmediğini, faturaların; Fatura Tedarik Tedarik Vade Fatura no limanı tarihi tarihi tutarı ($) ... Pendik 27.06.2022 27.07.2022 93.063,75 ... Bodrum 08.07.2022 07.08.2022 71.351,50 ... Fethiye 06.10.2022 05.11.2022 76.560,00 şeklinde olduğunu, müvekkilinin alacağının TTK m. 1352 1.fıkrasının (l) bendinde belirtildiği üzere ''Geminin işletilmesi, yönetimi, korunması veya bakımı için sağlanan eşya, malzeme, kumanya, yakıt, konteynerler dâhil teçhizat ve bu amaçlarla verilen hizmetle'' olarak deniz alacağı bahşettiğini, ihtiyati haciz isteyebilme hakkını düzenleyen 1353. maddenin 4. bendi de ''Alacağın, 1352 nci maddede sayılan bir deniz alacağı olmasını, ihtiyati haciz sebeb2 saydığını, ihtiyati haciz talep edilen ... isimli yat yabancı bayraklı olup ihtiyati hacze başvuru tarihinde Pendik marinada olduğunu, müvekkili şirket adına TTK'nın 1363. maddesinde öngörülen 10.000 SDR karşılığı toplam Türk Lirası teminatın yatırıldığını, müvekkilinin 157.214,75.- ABD Doları tutarındaki söz konusu alacağının herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını ileri sürerek, ... çağrı işaretli, Rus Bayraklı, ... isimli yatın TTK'nın 1353. maddesi uyarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiş, 07/03/2024 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; tüm alacakları Euro cinsinden olup talep dilekçesinde sehven 157.214,75 - ABD Doları olarak yazıldığını, müvekkili şirketin yakıt tedarikinden doğan toplam alacağının 240.975,25- Euro olduğunu, faturaların, Fatura Tedarik Tedarik Vade Fatura no limanı tarihi tarihi tutarı (Euro) ... Pendik 27.06.2022 27.07.2022 93.063,75 ... Bodrum 08.07.2022 07.08.2022 71.351,50 ... Fethiye 06.10.2022 05.11.2022 76.560,00 tutarlı faturalar olduğunu belirterek...