Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1724 · K. 2024/1693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1724 K. 2024/1693

E. 2024/1724K. 2024/169328 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizsebepsiz zenginleşmeiadeistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddi kararına ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle;müvekkili ile ... arasında ... piyasalarında 08.07.2015 tarihli kaldıraçlı alım satımı çerçeve sözleşmesi bulunduğunu, kendisinin ... numaralı hesabı bulunan müşteri olduğunu, bu sözleşmede müvekkilinin aracı kurum ve yatırımcı kuruluş, ...'in müşteri sıfatıyla yer aldığını, müvekkilinin 25.07.2024 tarihinde saat 16:00 da ... nezdinde yer alan ... nolu TL hesabından ...'in ... Bankası Bahçelievler Şubesine nezdindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1724 KARAR NO: 2024/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/08/2024 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2024/1439 D.İ - 2024/1454 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddi kararına ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle;müvekkili ile ... arasında ... piyasalarında 08.07.2015 tarihli kaldıraçlı alım satımı çerçeve sözleşmesi bulunduğunu, kendisinin ... numaralı hesabı bulunan müşteri olduğunu, bu sözleşmede müvekkilinin aracı kurum ve yatırımcı kuruluş, ...'in müşteri sıfatıyla yer aldığını, müvekkilinin 25.07.2024 tarihinde saat 16:00 da ... nezdinde yer alan ... nolu TL hesabından ...'in ... Bankası Bahçelievler Şubesine nezdindeki ... hesap numaralı ve ... IBAN numaralı hesabına sehven 12.000.000 TL gönderdiğini, sehven gönderim yapılmış olan tutarın müvekkilinin ... Bankası AŞ(...) nezdindeki .. ıban numaralı hesabından, yine müvekkilinin kendi hesabı olan ... Bankası AŞ nezdindeki ... Iban numaralı hesabına gönderilmesinin planlandığını, ancak sehven ... Bankası ... AŞ hesabı yerine karşı tarafın ... Bankası hesabına gönderim yapıldığını, bu sehven gönderim işleminin sebebi online bankacılık işlemlerinde ... sistemi üzerinde EFT işlemi gerçekleştirilen hesapların kayıtlı işlemler olarak kaydedilmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin kendi hesabına para gönderimi gerçekleştirmeyi planlandığı esnada kayıtlı işlemlerden ''...'' yazarak kayıtlı işlemleri arattığını, çıkan sonuçlardan sehven ...in adını seçtiğini, sonuç olarak gönderimi bu şekilde sehven ... hesabına gerçekleştirdiğini, ... ve muhasebe sisteminden 24.07.2024 ve 25.07.2024 tarihleri için alınan ...in hesabına ait teminat durum ve overall raporlarında görüldüğü üzere hesap bakiyesinin sadece 170.80 TL olduğunu, bu raporlarda da görüleceği üzere ... hesabında herhangi bir işlem gerçekleştirmediği için sehven gönderimin bir gün öncesi hesap bakiyesi ile sehven gönderim günü hesap bakiyesi arasında bir değişiklik olmadığını, hiçbir işlem yapmayan ...in hesabının müvekkilinin sehven para transferi ile +12.000.000 TL arttığını, sehven gönderim gerçekleştirilmeden önce ... Bankası yetkilileri ile görüşme yapılarak daha önce müvekkilinin ... Bankası hesabındaki 3.053.301,28 TL ve gönderilecek olan 12.000.000 TL, toplamda 15.000.000 TL için müvekkiline yansıyacak olan O/N oranının da sorulduğunu, bu husus hakkında yapılan mail görüşmesini sunduklarını, zira bu görüşme üzerine müvekkili ve ... Bankası arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1493 · K. 2024/1388

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1684 · K. 2024/1611

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/964 · K. 2024/1096

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1068 · K. 2024/1113

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 · K. 2024/793

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/911 · K. 2024/1029

28 Haziran 2024