Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/929 · K. 2024/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/929 K. 2024/1007

E. 2024/929K. 2024/100712 Haziran 2024
hacizihtiyati haciztahkimhacze itirazicra takibianonim şirkettazminathaczin kaldırılmasıyabancı mahkeme kararının tenfizialacağın temlikizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumülkiyet hakkıyasal süreyetkili mahkemeadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen kabulüne dair verilen 04.04.2024 tarihli ek karara karşı, alacaklı vekili ile tüm borçlu vekillerince katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; yabancı bir yatırımcı olarak bulunan müvekkilinin Türkiye'de Türk Ticaret Kanumu hükümlerine göre 2012 yılında kurulmuş ... Anonim Şirketi'nin 94100 hissedarı olduğunu, ... ile Burdur'un Tefenni ilçesinde bulunan ... vd. krom madenlerinin madencilik haklarına sahip ...k ailesi üyeleri ve şirketleri arasında 09.03.2012 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/929 KARAR NO: 2024/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.04.2024 tarihli ek karar. NUMARASI: 2024/114 Dİ - 2024/113 K. TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen kabulüne dair verilen 04.04.2024 tarihli ek karara karşı, alacaklı vekili ile tüm borçlu vekillerince katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; yabancı bir yatırımcı olarak bulunan müvekkilinin Türkiye'de Türk Ticaret Kanumu hükümlerine göre 2012 yılında kurulmuş ... Anonim Şirketi'nin 94100 hissedarı olduğunu, ... ile Burdur'un Tefenni ilçesinde bulunan ... vd. krom madenlerinin madencilik haklarına sahip ...k ailesi üyeleri ve şirketleri arasında 09.03.2012 tarihinde İstanbul'da bir hisse alım sözleşmesi imzalandığını, böylece satıcı ... Anonim Şirketi ile ... Anonim Şirketi'ndeki hisselerin ... tarafından devralındığını, böylece söz konusu krom madenleri ile ilgili madencilik haklarına ...'un sahip olduğunu, ...'un hisse alımı sözleşmesinin imzalanmasıyla sahip olduğu maden hakları çerçevesinde sahada çalışmaya başladığını, satıcıların hisse devri sürecinde maden sahalarına ilişkin sundukları raporun ve sunumların gerçeği yansıtmadığını, satıcıların birtakım hileli davranışlarla maden kalitesini ve maden rezervini gerçekte olduğundan yüksek gösterdiklerini ve dolandırıldığını anladığını, ...'un satıcıların hileli davranışlarından ve sözleşmesel ihlallerinden kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla uyuşmazlığı hisse alım sözleşmesinde yer alan tahkim şartı uyarınca, 08.10.2014 tarihinde Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Divanı'na taşıdığını, Milletlerarası Tahkim Divanı Hakem Heyetince verilen 08.01.2018 tarihli, MTO dosya no. ... numaralı karar ve 03.05.2018 tarihli MTO dosya no. ... numaralı zeyilname ile ana tazminat 388.000.000 ABD Doları, tahkim masrafları 698.750 ABD Doları ve vekalet ücreti ve diğer masraflar 7.650.372,76 ABD Doları olmak üzere toplam 396.349.122,76 ABD Doları'nın karşı taraf/ davalı satıcılardan tahsiline karar verildiğini, hakem kararında ve zeyilnamede ayrıca faize hükmedildiğini, tahkim yargılamasının davacısı olan ...'un hakem kararında ve zeyilnamede belirtilen alacaklarının ve haklarının tümünü 21.05.2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, böylece müvekkilinin alacaklı sıfatını haiz olduğunu, müvekkilinin hakem kararının tenfizi için talepte bulunduğunu, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin davanın reddine karar vermesi üzerine istinaf başv...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/911 · K. 2024/1029

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1068 · K. 2024/1113

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1067 · K. 2024/1112

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1230 · K. 2024/1210

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1684 · K. 2024/1611

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/964 · K. 2024/1096

10 Temmuz 2024