DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:28/11/2024 İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 25/11/2020 tarihli ve 2018/910 Esas 2020/823 Karar sayılı dosyasında verilen karar; tarafların vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirket ile aralarında 17/05/2017 tarihinde "Risk Paylaşım Sözleşmesi " imzalandığını, sözleşme amacının tarafların müşterek olarak sabitledikleri fiyat ile piyasa fiyatı riskinin paylaşılması olduğunu 18/05/2017 tarihli iki protokol ve 29/12/2017 tarihli bir adet protokol ile referans fiyatlarının belirlendiğini, taraflar arasındaki ticaret sorunsuz devam ederken davalının 06/09/2018 tarihinde sözleşme ve protokollerin fes edildiğini, feshin taraflarınca kabul edilmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2250 KARAR NO: 2024/1896 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2018/910 Esas 2020/823 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ:28/11/2024 İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 25/11/2020 tarihli ve 2018/910 Esas 2020/823 Karar sayılı dosyasında verilen karar; tarafların vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirket ile aralarında 17/05/2017 tarihinde "Risk Paylaşım Sözleşmesi " imzalandığını, sözleşme amacının tarafların müşterek olarak sabitledikleri fiyat ile piyasa fiyatı riskinin paylaşılması olduğunu 18/05/2017 tarihli iki protokol ve 29/12/2017 tarihli bir adet protokol ile referans fiyatlarının belirlendiğini, taraflar arasındaki ticaret sorunsuz devam ederken davalının 06/09/2018 tarihinde sözleşme ve protokollerin fes edildiğini, feshin taraflarınca kabul edilmemesi üzerine davalının " fesih bildiriminin karşı tarafa ulaştığı andan itibaren hüküm ve sonuçlarını doğurduğu, sonuçlarına katlanmak suretiyle her zaman feshedilebileceği, feshedilen iki adet protokole ilişkin hesaplanan 560.280,00 TL ve 561.150,00 TLnin ödeneceğini " bildirmelerine karşın anılı ödemeyi yapmadıkları, yine kabul edilmeyen fesih sebebiyle " eylül ayına ait 30 günlük 1.411.599,08 TL " ödeme talebinin fesih tarihi itibariyle yalnızca 6 günlük bedelden sorumlu olunduğu gerekçesiyle ödenmediği, davalının yukarıda anlatılan sözleşmeye aykırılıkları sebebiyle 29/12/2017 tarihli protokolün de kendilerince feshedildiği ve haklı fesih sebebiyle 500.940,00-TL'ye hak kazandıkları, toplamda 2.182.754,00 TL alacağın tahsili İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; risk paylaşım sözleşmesinin yalnızca taraflar arasındaki nakdi uzlaşmaya dayalı bir anlaşma olduğunu, taraflar arasında alım-satım ilişkisi bulunmadığını, her bir protokolün birbirinden bağımsız olması nedeniyle ayrı ayrı alacak ve borç ilişkisi oluşturduğunu, anılı hususun 12/1 maddesine derc edildiğini, Eylül ayına ait 30 günlük 1.411.599,08 TL tutarlı faturadan yalnızca fesih tarihi itibariyle 6 gününden sorumlu tutulabileceklerini, 18/05/2017 tarihli iki protokolün fesih sebebiyle fesih tazminatı adı altında alacak isteminde bulunamayacaklarını, 29/12/2017 tarihli protokolün haksız fesih sebebiyle 500.940,00 TL alacak istemininde yersiz olduğu beyanıyla; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince,risk paylaşım sözleşmesinin 11/8 maddesi uyarınca sözleşme ve protokollerin anlaşmanın bü...