Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari güven ilişkisine dayanarak davalının şifahi talepleri doğrultusunda davalıya banka kanalıyla 3 ayrı tarih ve miktarda toplam 29.000,00 USD borç verdiğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacı tarafından borç olarak verildiği iddia edilen 29.000,00 USD alacağa ilişkin herhangi bir sözleşme, kayıt veya açıklama bulunmadığını, banka dekontunda da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1480 KARAR NO: 2024/460 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2019/445 Esas, 2021/17 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari güven ilişkisine dayanarak davalının şifahi talepleri doğrultusunda davalıya banka kanalıyla 3 ayrı tarih ve miktarda toplam 29.000,00 USD borç verdiğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacı tarafından borç olarak verildiği iddia edilen 29.000,00 USD alacağa ilişkin herhangi bir sözleşme, kayıt veya açıklama bulunmadığını, banka dekontunda da herhangi bir açıklama olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, "...Tarafların her ikisinin de tacir oldukları, tarafların ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme kararı verildiği, usulüne uygun tebligata rağmen davalının inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, bilirkişi raporu hukuka uygun denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacının davacılın davalıdan takip tarihi itibariyle 29.000,00 USD alacaklı olduğu, davacının davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair bilgi ve belgeyi dosyaya sunmadığı, bu nedenle davalının itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 29.000 USD yönünden takip şart ve koşullarında belirtilen faiz miktarıyla devamına, alacağın likit olduğu, icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu.." gerekçesiyle; "DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 29.000 USD yönünden takip şart ve koşullarında belirtilen faiz miktarıyla devamına, Fazlaya ilişkin işlemiş faiz taleplerinin reddine, Asıl alacak 163.850,00 TL.'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.." karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Davaya cevap dilekçesini aynen tekrar etmiş, defter ve kayıtlarını sunamayan davacı lehine eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulduğu beyanıyla; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava,tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali...