DAVANIN KONUSU: Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarihli ve 2019/901 Esas 2021/426 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... Projesine ilişkin olarak, EPDK tarafından hukuka aykırı tesis edilen idari işlem sebebiyle, 2016 yılı Ön Yek listesine alınmadığını, bundan dolayı 2016 yılında faydalanması gereken Yerli Katkı Payı Bedelinden faydalandırmadığını, davacı tarafından Ankara 18. İdare Mahkemesinde açılan iptal davası neticesinde davacı aleyhine tesis edilen hukuka aykırı idari işlemin iptal edildiğini, davalı tarafından 2016 yerli katkı payı bedeli olarak sadece anapara ödendiğini, haksız bir şekilde geç ödenen bu bedelin faizinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2792 KARAR NO: 2024/1792 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2019/901 Esas 2021/426 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarihli ve 2019/901 Esas 2021/426 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... Projesine ilişkin olarak, EPDK tarafından hukuka aykırı tesis edilen idari işlem sebebiyle, 2016 yılı Ön Yek listesine alınmadığını, bundan dolayı 2016 yılında faydalanması gereken Yerli Katkı Payı Bedelinden faydalandırmadığını, davacı tarafından Ankara 18. İdare Mahkemesinde açılan iptal davası neticesinde davacı aleyhine tesis edilen hukuka aykırı idari işlemin iptal edildiğini, davalı tarafından 2016 yerli katkı payı bedeli olarak sadece anapara ödendiğini, haksız bir şekilde geç ödenen bu bedelin faizinin ödenmediğini beyanla; 2016 yılı Ocak-Kasım aylarına ilişkin olarak her bir ay için vade tarihinden ödeme tarihi olan 17.12.2018 tarihine kadar ana paraya işlemiş olan ticari faiz bedeli toplam 598.333,65-TL'nin arabuluculuk ilk oturum tarihi 21.08.2019 tarihinden, dava tarihine kadar işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ ; Ankara 18. İdare mahkemesinin ilamı ve EPDK kararına uygun olarak hesaplamalar yapıldığını ve bu tutarın davacı şirketin hesabına yatırıldığını, davacı hakkındaki tüm işlemlerini EPDK Kurul kararına göre gerçekleştiklerini, davalı şirketin bu kararlardan ayrı ve bağımsız hareket etme hak ve yetkisi bulunmadığını, faiz talebine ilişkin iddiaların EPDK'ya yöneltilmesi gerektiğini, EPDK Kurul kararlarına uygun hareket etmek zorunda olduğunu ve bu konuda hiçbir karar ve takdir yetkisinin bulunmadığını beyanıyla; davanın reddini ve davanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na ihbarını talep etmiştir. Fer'i Müdahil EPDK; idare mahkemesi kararında davacıya faiz ödenmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, mevzuatta da faiz ödenmesini gerektirir bur düzenleme bulunmadığını bu nedenle davacı şirkete faiz ödenmesinin mümkün olmadığını, davacının faize faiz işletilmesi talebinin de haksız olduğu beyanıyla; davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, husumet, görev ve faiz türüne yönelik itirazlar yerinde görülmeyerek ve dosyaya kazandırılan bilirkişi raporundaki hesaplamalara itibar edilmek suretiyle; " Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABÜLÜ ile, Davacı tarafın katkı payı bedeli ödemesinden doğan işlemiş ticari temerrüt faizi alacağı olan 564.496,13-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine," karar verilmiştir. Davacı istinaf dile...