Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/574 · K. 2024/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/574 K. 2024/197

E. 2021/574K. 2024/1978 Şubat 2024
iadebedelin iadesibedel tahsilihak düşürücü süresatış bedelibilirkişi raporubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalıların süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı;davalı ....AŞ'nin satıcısı, diğer davalı ...AŞ'nin üretici / ithalatçı ve garanti belgesi sorumlusu olduğu 89 adet iç ortam kamerasının ve 2 adet dış ortam kamerasının 04/08/2016 tarihinde satın alındığını, iç ortam kameralarından 37 adetinin, dış ortam kameralarından 1 adetinin yasal garanti süresi dolmadan arızalanarak çalışamaz hale geldiğini, davalıların arızanın çözümünde sorumluluk üstlenmediklerini beyan ederek arızalı ürünlerin bedeli 12.989 USD nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/574 KARAR NO: 2024/197 KARAR TARİHİ 08/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/936 Esas, 2020/541 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalıların süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı;davalı ....AŞ'nin satıcısı, diğer davalı ...AŞ'nin üretici / ithalatçı ve garanti belgesi sorumlusu olduğu 89 adet iç ortam kamerasının ve 2 adet dış ortam kamerasının 04/08/2016 tarihinde satın alındığını, iç ortam kameralarından 37 adetinin, dış ortam kameralarından 1 adetinin yasal garanti süresi dolmadan arızalanarak çalışamaz hale geldiğini, davalıların arızanın çözümünde sorumluluk üstlenmediklerini beyan ederek arızalı ürünlerin bedeli 12.989 USD nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... AŞ; söz konusu ayıplama ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve davacının ileri sürdüğü tüm taleplerin üretici ithalatçı firma olan diğer davalı ... ye yöneltilmesi gerektiğini, garanti belgesinden açıkça anlaşılacağı üzere ayıp türüne ilişkin sorumluluğun diğer davalı ... ye ait olduğu, müvekkil şirketin sınırlı imkanlar ile davacının sorunu çözmek için çaba sarf ettiği ancak yedek parça sağlama sorumluluğu ve imkanı yalnızca ... elinde olduğunu ve istenilen bedelin malın gerçek değeri ile uyuşmadığı beyanıyla; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A,Ş ; davacının herhangi bir ayıp, arıza veya zarar bildirimine ilişkin daha önce bir bildirimde bulunmadığı, davacı ile aralarında hiçbir hukuki veya ticari ilişki olmayıp, pasif husumet ehliyeti bulunmadığı, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlere dair yegane sorumlunun diğer davalı konumundaki ... olduğu beyanıyla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile, davaya konu ürünlerin garanti süresi içinde arızalanıp halen çalışmaz vaziyete olduğu, işletim sisteminin çökmesi şeklindeki arızanın gizli ayıp niteliğinde olup, ana kart değişimi ile giderilmesinin mümkün olduğu tespitleri ve ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca davalıların zarardan sorumlu oldukları...gerekçesiyle; "Davanın KABULÜ İLE; Seri numaraları Gerekçeli Kararda belirtilecek olan Ayıplı 37 adet ... MARKA -MODEL iç ortam kamerası ile 1 adet ... kameranın İADESİ KAYDI İLE 12.989,00 USD'nin 30/07/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca, kamu bankalarının, 1 yıl süre ile USD mevduatına açtığı en yüksek faizi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/1402 · K. 2024/308

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/1480 · K. 2024/460

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2262 · K. 2023/2906

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2024/396

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2203 · K. 2024/826

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2022/3007 · K. 2025/806

29 Mayıs 2025