Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3007 · K. 2025/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2022/3007 K. 2025/806

E. 2022/3007K. 2025/80629 Mayıs 2025
tazminatbağımsız bölümbilirkişi raporugörevli mahkemekazanılmış hakmevduat faizitazminat davasıeksik incelemeticari işletme rehniçekişmesiz yargı işiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan ) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Asıl dava; davalı yükleniciden satın alınan taşınmazlara ilişkin teslim yükümlülüğünün ayıplı ve eksik ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine; Birleşen Dava ise; asıl dava ile asıl dava davacısından satın alınan bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından ayıplı ve eksik ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "...Davalı ... ile dava dışı arsa sahipleri arasında Kadıköy ... Noterliğinin 20.01.2014 tarih ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3007 KARAR NO: 2025/806 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2022 NUMARASI: 2019/1093 Esas 2022/523 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan ) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Asıl dava; davalı yükleniciden satın alınan taşınmazlara ilişkin teslim yükümlülüğünün ayıplı ve eksik ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine; Birleşen Dava ise; asıl dava ile asıl dava davacısından satın alınan bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından ayıplı ve eksik ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "...Davalı ... ile dava dışı arsa sahipleri arasında Kadıköy ... Noterliğinin 20.01.2014 tarih ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı ve davalının bu işin müteahhitliğini üstlendiği, asıl dosyamız davacısı ...'nın İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesinde kain (... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Apartmanın ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümleri satın aldığı daha sonra ... numaralı bağımsız bölümü ise birleşen dosyanın davacısı ...'e sattığı ve böylece asıl davada davacının ... ve ... numaralı bağımsız bölümün maliki olarak birleşen davada ise davacının ... numaralı bağımsız bölümün maliki olarak eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talep ettikleri vazıhtır. Dosyaya yansıyan bilgi ve belgelere göre aynı olaya ilişkin olarak İstanbul Anadolu 32.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/794 Esas sayılı dosyası ve işbu dosya ile birleşen 10 ayrı dava daha bulunduğu anlaşılmıştır. Öncelikle birleşen dosya yönünden davacının sıfatına yönelik itiraz ayıplı ve eksik işler yönünden yeni malik sıfatıyla talepte bulunulmasına engel yasal bir düzenleme bulunmadığından dinlenmemiştir. Mahkememizce İstanbul Anadolu 32.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/794 Esas dosyanın gerekçeli kararı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu celbedilmiş dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde hareket edilerek 08.08.2021 tarihli bilirkişi 2.ek heyet raporu esas alındığında eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması için bulunan toplam 634.602,30 TL rakamının davacıların bağımsız bölümlerinin arsa payına ayrı ayrı bölünmesi suretiyle davacıların zararını da kolayca tespit edilebileceği ve uyuşmazlığın bu şekilde çözülebileceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla aynı işlemlerinin tekrar edilmesine ve yeniden bilirkişi raporu alınmasına, tanık dinlenmesine gerek görülmemiştir. Filvaki asıl-birleşen dosya davacı vekilinin konuya ilişkin beyan ve ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/730 · K. 2025/780

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2025/774 · K. 2025/727

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2025/722 · K. 2025/741

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2024/192 · K. 2025/647

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2022/2722 · K. 2025/661

8 Mayıs 2025