DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; taraflar arasında akdedilen "Yetenek Sözleşmesi"nden doğduğu iddia olunan alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davalının sosyal medyada içerik üreticisi olduğunu, reklam ve pazarlama, tanıtım videoları düzenlediğini, bu iş için taraflar arasında "yetenek sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmenin Üsküdar ... Noterliği'nin 08/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacının alacaklı değil aksine borçlu olduğunu, davacının çok uzun süredir müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/282 KARAR NO: 2025/258 KARAR TARİHİ: 19/02/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2024 NUMARASI: 2021/721 Esas, 2024/828 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; taraflar arasında akdedilen "Yetenek Sözleşmesi"nden doğduğu iddia olunan alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davalının sosyal medyada içerik üreticisi olduğunu, reklam ve pazarlama, tanıtım videoları düzenlediğini, bu iş için taraflar arasında "yetenek sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmenin Üsküdar ... Noterliği'nin 08/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacının alacaklı değil aksine borçlu olduğunu, davacının çok uzun süredir müvekkilinin gelirlerini ödemediğini, dolayısıyla davacı yan hakkında icra takibi başlatıldığını ve itirazın iptali yargılamasının hala devam ettiğini, davacı yanın talep edilen alacağın varlığını kabul ettikleri ve ödeme için yaptıkları pazarlıkları gösterir yazışmaların da dosya içerisinde yer aldığını, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "...İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi'nin 2024/2210 esas ve 2024/1805 karar sayılı ilamına konu dava tarafları mahkememiz işbu dava dosyasındaki taraflar ile aynı taraflardır. Taraf sıfatları da aynıdır. İhtilafın özündeki konu Yetenek Sözleşmesinden doğan alacak davası da aynıdır. Sonuç olarak tarafları ve ihtilaf konusu aynı olan dava hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi'nin 2024/2210 esas ve 2024/1805 karar sayılı ilamı ile davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği hüküm altına alındığından mahkememizin işbu dava dosyasındaki 14/04/2022 tarihli ve 2 nolu celsenin 2 nolu ara kararından rücu etmek gerekmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi'nin 2024/2210 esas ve 2024/1805 karar sayılı esas alınarak ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu halinde HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine..." gerekçesi ile; "Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesind...