Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1622 · K. 2025/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2023/1622 K. 2025/161

E. 2023/1622K. 2025/1616 Şubat 2025
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiş sözleşmesiiptal kararımaddi hatanın düzeltilmesiitirazın iptaliistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; "...Davacı ... tarafından güvenlik hizmetleri için davalı ... LTD. ŞTİ İLE hizmet alım sözleşmesi akdedildiği, davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı ...'ın iş sözleşmesine son verilmesi nedeni ile işveren sıfatı ile davacı aleyhine açılan dava sonucunda kesinleşen İstanbul 14. İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1622 KARAR NO: 2025/161 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2020/840 Esas - 2022/128 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; "...Davacı ... tarafından güvenlik hizmetleri için davalı ... LTD. ŞTİ İLE hizmet alım sözleşmesi akdedildiği, davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı ...'ın iş sözleşmesine son verilmesi nedeni ile işveren sıfatı ile davacı aleyhine açılan dava sonucunda kesinleşen İstanbul 14. İş Mahkemesinin 2017/664 Esas 2018/636 Karar sayılı ilamı tazminatların hüküm altına alındığı, dava dışı ... tarafından ilamın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takibe konulduğu, davacı kurum tarafından 39.568,53 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ; 1.SEÇENEKTE; Davacı asıl işverenin rücu alacağının 39.586,53 TL olduğu, - (10.638,57 TL +21.128,35 TL) 31.766,92 TLsinden davalı ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin sorumlu olduğu, - 7.801,61 TLsinden davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti..nin sorumlu olduğu, 2. SEÇENEKTE; Davacı asıl işverenin rücu alacağının 19.784,27 TL olduğu, -(5.319,28 TL +10.564,18 TL) 15.883,46 TLsinden davalı ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin sorumlu olduğu, -3.900,81 TLsinden davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti..nin sorumlu olduğu bildirmiştir. Davacı idare ile davalı yükleniciler arasındaki sözleşme ve şartnamede iç ilişkide nihai sorumluluğun yüklenicilere ait olduğu bu nedenle bilirkişi raporunda sonuç ve kanaat kısmında belirtilen birinci hesaplama yönteminin hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesinde ve İdari şartnamenin 49. Maddesi ve Teknik şartnamenin 10.maddesi ve Hizmet alım sözleşmesinin 23. maddesinde belirtildiği üzere işçinin çalışmasından hakların verilmemesinden tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, davalı şirketin alt işveren sıfatı ile davacı kurumdan ihale ile aldıkları iş nedeni ile çalıştırılan işçinin tazminatından davacı kurum ile yapılan sözleşme dönemi itibari ile sorumlu bulunacağı, sözleşme ve şartmane hükümlerinin tarafları hukuki olarak bağlayacağından davacının asıl işveren olarak ödemiş olduğu 39.586,53 TL rücu alacağının, -31.766,92 TL nin ... Hizmetleri LTD. ŞTİ.den ,-7.801,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2022/3007 · K. 2025/806

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2262 · K. 2023/2906

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2025/282 · K. 2025/258

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2023/3419 · K. 2025/398

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2022/2722 · K. 2025/661

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2025/774 · K. 2025/727

22 Mayıs 2025