DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:06/03/2025 İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 01/10/2024 tarihli ve 2024/382 Esas 2024/647 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacının vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında imzalanan "Satıcı İş Ortaklığı Ve İlan Sözleşmesi " kapsamında doğan hak edişlerin faturalandırılarak cari hesaba bağlandığı, davalı tarafın 899.717,71 TL tutarındaki cari hesap borç bakiyesine karşın kararlaştırılan vadede ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/49 KARAR NO: 2025/297 KARAR TARİHİ: 06/03/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2024 NUMARASI: 2024/382 Esas 2024/647 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:06/03/2025 İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 01/10/2024 tarihli ve 2024/382 Esas 2024/647 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacının vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında imzalanan "Satıcı İş Ortaklığı Ve İlan Sözleşmesi " kapsamında doğan hak edişlerin faturalandırılarak cari hesaba bağlandığı, davalı tarafın 899.717,71 TL tutarındaki cari hesap borç bakiyesine karşın kararlaştırılan vadede ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, "...Her ne kadar davacı tacir ise de davalının tacir olup olmadığının tespiti için yargılama esnasında davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine, ticaret sicil müdürlüğüne ve esnaf ve sanatkarlar odasına müzekkereler yazılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarında davalının esnaf ve ticaret odasına kaysının bulunmadığı anlaşılmış olup icra takibinin 2022 yılında yapılması ve bu kapsamda cari hesaptan kaynaklı alacak isteminde bulunulmuş olması sebebiyle 2022 yılı itibari ile davalının vergi dairesi kayıtları incelendiğinde işletme hesabı usulüne göre defter tuttuğu, ... Mahallesi ...Sokak Dış Kapı No:... İç Kapı No:... Artuklu/Mardin adresinde Radyo, TV, Posta Yoluyla veya İnternet Üzerinde Yapılan Perakende Ticareti faaliyetinde dolayı gerçek usul mükellefi olduğu ve 2022 yılına ait beyan etmiş olduğu yıllık gelir vergisi beyannamesinde yıllık gelirinin olmadığı 100 TL zararının olduğu mahkememize bildirilmiş olup bu kapsamda davalının vergi dairesine bildirmiş olduğu yıllık gelir vergisi beyannamesinin incelenmesinde, satın alınan emtia tutarınınVUKnun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının 2. bendinde belirtilen limiti aşmadığı, davalının kazancının esnaf sınırında kaldığı, tacir vasfının olmadığı anlaşılmakla mahkememizin işbu davaya bakma görevinin olmadığı... " gerekçesiyle "-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, -Davaya bakmaya İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, " karar verilmiştir.Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini aynen tekrar ederek, dava değeri, davalının ekonomik faaliyeti ve emsal yargı kararları...