E. 2022/2686 K. 2025/1654

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2686 KARAR NO : 2025/1654 KARAR TARİHİ: 04/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 NUMARASI : 2017/290 Esas 2022/114 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 01/02/2022 tarihli ve 2017/290 Esas 2022/114 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı/davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davacı firmanın Türkiye'de tek distribütörü olduğu bir kısım makinaların davalı firmaya satımı konusunda davalıya aracılık-satış işlemini yürüttüğünü, söz konusu leasingli makineler yurtdışından getirilene kadar davacı firmanın kendisine ait ....ni davalı firmaya kullanması için bıraktığını, ancak davalı firmanın kendisine emaneten kullanması için verilen makinaları davacı firmaya iade etmekten kaçındığını, makinaların mülkiyet sahibi davacı firmaya teslim etmeyen davalı firma hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı firmanın aylardır elinde tuttuğu makineleri kullanmakta olduğunu, ancak söz konusu kullanımı karşılığında davacı firmaya herhangi bir bedel de ödemediğini, davalının bu haksız kullanımı nedeniyle makineleri elinde bulundurduğu süreye ilişkin kira bedeli talep hakkının saklı olduğunu beyanla, açıklanan nedenlerle, davalı yedinde bulunan davacı firmaya ait .... olmak üzere 3 adet makinenin dava süresince davacının makinelerini kullanamamasından kaynaklı maddi zararın arttırılmaması adına tedbiren davacıya teslimine, akabinde makinelerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile bu 3 makinenin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde özellikleri belirtilen makinelerin dava tarihi itibariyle değerleri tutarındaki bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, makinelerin davalı elinde bulunduğu süreye ilişkin haksız, sebepsiz kullanım bedeli hakkının saklı olduğu beyanıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı; davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan ve ters basımı nedeniyle anlaşılması da hayli zaman alan ekler ve deliller incelendiğinde, iddia edilen teslimi kanıtlar nitelikte herhangi bir belge olmadığı, olmasının da mümkün olmadığı, davalı şirketin iddia edilen alışveriş içerisine girmediği ve davacı şirketten böyle bir makine veya makineler teslim almadığı beyan edilerek, yukarıda açıklanan nedenlerle, hukuki menfaatten ve şartlarından yoksun ihtiyati tedbir talebinin reddine, usuli şartları oluşmaksızın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine, talebin reddi h...