DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacı yanca ödenen bedelin, davalının edimlerini süresinde yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takiben devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile alacaklılar vekili tarafından ... Ltd., ... A.Ş., ... A.Ş. ve diğer davalılar ..., ... ve ... borçlu gösterilmek üzere ilamsız takip yoluna gidildiğini, takibe dayanak gösterilen ve iddia edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2262 KARAR NO: 2023/2906 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2018/338 Esas - 2019/1128 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacı yanca ödenen bedelin, davalının edimlerini süresinde yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takiben devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalılar vekili, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile alacaklılar vekili tarafından ... Ltd., ... A.Ş., ... A.Ş. ve diğer davalılar ..., ... ve ... borçlu gösterilmek üzere ilamsız takip yoluna gidildiğini, takibe dayanak gösterilen ve iddia edilen sözleşmenin alacaklı davacı ile borçlu davalı ... Ltd. arasında imzalandığının ortada olduğunu, bu nedenle diğer davalı ... A.Ş., ... A.Ş., ..., ... ve ... adına husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, sözleşmelerin kurulmasından 14 gün içinde cayma hakkı kullanılmadığından davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce; "Mali müşavir bilirkişinin yaptığı hesaplama neticesinde davacının davalı tarafa 176.999,81 TL belgeli ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Davalının yargılama sürecinde ödeme miktarlarına karşı bir itirazı da olmamıştır. Davacının ödeme tablosu şeklinde sunduğu tablonunun 8. Bendinde ' iş bu ödemeye ilişkin belge bulunamamıştır ' yazısı da nazara alınarak bu ödeme mahkememizce kabul edilmemiştir. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ... nolu Dükkan Talep Formunda alıcı olarak davacı ... olduğu bedelin 390.000,00 TL olduğu talep fırmunun başlığında ... Ltd.Şti olduğu, ... nolu Taşınmazın Satış Bilgisi ve Ödeme Planı başlıklı belgede satıcı olarak ... Yapı San. Tic.Ltd.Şti olduğu ve alıcı olarak yine ... gözüktüğü, davacının ek.1 olarak sunduğu ... Dükkan Talep Formu başlıklı evrakta dükkan teslim tarihi olarak 01.01.2016 tarihinin belirlendiği anlaşılmıştır. Satış vaadi sözleşmeleri, kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden almakta ve Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde resen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla, geçerliliği resmî şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. ...